Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2020 ~ М-962/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Евгении Валерьевны к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу Прохоровой Е.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 19.01.2020 года в размере 184 962,82 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

         В обоснование требований указала, что 08.09.2017 г. Прохорова Е.В. и Акционерное общество «Первая Ипотечная Компания - регион», заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевые строительства № в сумме 1 989 204,00 рублей. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства передан не был. 19 января 2020 года объект долевого строительства Прохоровой Е.В. был передан АО «ПИК- регион». Требование истца об уплате неустойки, заявленное в претензии от 27.11.2019, АО «ПИК- регион» в добровольном порядке не исполнило. Претензионный порядок урегулирования спора Прохоровой Е.В. соблюден.

       Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

       В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2017 года между Прохоровой Е.В. и АО «ПИК-регион» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

      Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде № комнатной квартиры (условный №, проектной площадью 19,90 кв. м, расположенной на № этаже, в № секции жилого дома по строительному адресу: АДРЕС

      Стоимость объекта недвижимости, согласно Договору, составляет 1 989 204 руб.

      В сентябре 2017 года истец перечислила данную сумму ответчику в полном объеме, что подтверждается заявлением на аккредитив от 14.09.2017.

      Пунктом 5.1. договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости (и ввода его в эксплуатацию) в указанный в настоящем пункте период, а именно: окончание периода - не позднее 30 июня 2019 года.

      В установленный срок (30 июня 2019 года) АО «ПИК-регион» обязательства по передаче объекта долевого строительства Прохоровой Е.В. не исполнило.

     16 ноября 2019 года между Прохоровой Е.В. и АО «ПИК-регион» был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, которым были выявлены ряд недостатков в квартире (зафиксированные в данном акте).

      27 ноября 2019 года Прохорова Е.В. направила в адрес АО «ПИК-регион» претензию от 27.11.2019 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предлагала в добровольном порядке уплатить на банковский счет неустойку за несвоевременную сдачу объекта и передать объект в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанная претензия была получена АО «ПИК-регион» 02 декабря 2019 года. Ответ на претензию не поступил.

     19 января 2020 года объект долевого строительства Прохоровой Е.В. был передан АО «ПИК- регион», что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

       Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004    г. № 214-ФЗ).

       В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

        Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 184 962,82 руб. за нарушение срока передачи Квартиры, которая рассчитывается следующим образом и исходя из следующих данных: стоимость Квартиры в соответствии с условиями Договора: 1 989 204,00 руб.; просрочка исполнения обязательств застройщика на момент подачи искового заявления в суд (за период с 01 июля 2019 года по 19 января 2020 года) составляет 203 дня.

       Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

        В силу п. 9 ч. 4 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

        Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта за период с 01.07.2019 по 19.01.2019 года до 100 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

      Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить до 50 000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

       В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

       В соответствии со ст. 98,100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы документально подтверждены. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

       Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «ПИК - Регион» в пользу Прохоровой Евгении Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 19.01.2020 года в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года