Определение по делу № 2-2823/2014 ~ М-2820/2014 от 24.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2014 года                                                                       город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.

с участием представителя заявителя Трунина Р.Н., действующего по доверенности от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав сроком действия один год,

судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП Иркутской области Алексеевой Е.К.,

в отсутствие заявителя Лемзякова С.Г., просившего о разбирательстве в его отсутствие,

представителя УФССП по Иркутской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Лемзякова С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Лемзяков С.Г. обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усольского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от ** ** **** года, в котором тип должника указан как физическое лицо Лемзяков С.Г. Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство, выдан налоговым органом по поводу взыскания с Лемзякова С.Г., как с индивидуального предпринимателя, недоимки по налогам и пеням.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усольского отдела судебных приставов Алексеева Е.К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лемзякова С.Г., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № возбужденного ** ** **** года, основанием к возбуждению явился исполнительный документ, выданный ** ** **** межрайонной инспекцией ФНС № по Иркутской области, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.К. признан факт, что исполнительный документ, поступивший из налогового органа в порядке безбумажного документооборота, касается Лемзякова С.Г., являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции подлежит удовлетворению. Усольский городской суд не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Управления ФССП по Иркутской области Алексеевой Е.К. удовлетворить.

Производство по настоящему делу прекратить за не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением в арбитражный суд Иркутской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.

Судья                                                                                             С.Г. Занданова