Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 (2-7031/2015;) ~ М-7067/2015 от 17.12.2015

№2-801/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2016г.                                                                                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бязровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИПАЛС» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бязрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроМед» ЛДЦ о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен с ООО «ЕвроМед» ЛДЦ договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель должен был оказать заказчику медицинские услуги, стоимость услуг составила 54 900 руб. Оплата услуг была произведена денежными средствами, полученными по потребительскому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Альфа-Банк».Поскольку на момент заключения договора истец проживала в другом городе, стороны догворились сдивнуть график проведения процедур. Однако ООО «ЕвроМед» ЛДЦ косметических услуг истцу не оказало. По месту оказания услуг по адресу: <адрес> «б» ООО «ЕвроМед» ЛДЦ отсутствует, оборудование вывезено, офис пуст. В связи с тем, что ООО «ЕвроМед» ЛДЦ по месту оказания услуг отсутствует, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ. направить по адресу регистрации ООО «ЕвроМед» ЛДЦ претензию с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств за неоказание в срок косметических услуг в размере 59400 руб. Однако заявление, направленное заказным письмом, не было вручено и возвращено на почту. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «ЕвроМед» ЛДЦ; взыскать с ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр г.Шахты в счет возмещения ущерба денежную сумму за неоказание в срок косметических услуг в ее пользу в размере 59 400 руб. ; взыскать с ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр г.Шахты в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 11.02.2016г. в связи с реорганизацией ООО «Евромед» ЛДЦ путем присоединения к ООО «РИПАЛС» была произведена замена ответчика на ООО «РИПАЛС».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Мазурина Т.Н., действующая на основании доверенности № 61АА2910503 от 25.04.2014г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИПАЛС» в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвратились с отметкой истечения срока хранения, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, в связи с чем повестки не были доставлены, поскольку адресат на почтовое отделение для их получения не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требований или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ООО «РИПАЛС» извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотрены главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр (Исполнитель) и Бязровой О.В. (Заказчик) был заключен договор № возмездного оказания платных медицинских услуг, согласно Приложению №. Согласно условиям договора, срок оказания услуг составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. и стоимость услуг, выбранных заказчиком, составляет 59 400 руб. При этом, оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100-процентной предоплаты до получения услуги путем внесения наличных денежных средств в кассу Центра или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Центра (л.д.87-10).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении исполнителя по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства по договору выполнила, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на приобретение услуг в ООО «ЕвроМед» ЛДЦ. И денежные средства по кредиту были перечислены на счет ООО «ЕвроМед» ЛДЦ (л.д.11-16).

Однако ответчик уклоняется от исполнения договора, по месту оказания услуг отсутствует, вывеска снята оборудование вывезено.

Истец предпринимала попытки установить место нахождения ООО «ЕвроМед» ЛДЦ, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу регистрации ООО «ЕвроМед» ЛДЦ претензию с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств за неоказание в срок косметических услуг в размере 59 400 руб. Однако претензия, направленная заказным письмом, не была вручена и возвращена с отметкой почты «иные обстоятельства»(л.д.20-21).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЕвроМед» ЛДЦ отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае, ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в связи с отказом ответчика от исполнения договора полностью обоснованны.

Обоснованны требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 59 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 69 400 руб., то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 34 700 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 282 руб., поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 59 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 700 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 282 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.03.2016░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░