Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 24.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи                    Лукьянова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя                Тюлякова Д.С.,

подсудимого                              Автоломеенко А.Н.,

защитника – адвоката Грищенко А.А., представившей ордер №н от 16.03.2016г. и удостоверение № от 23.10.2013г.,

при секретаре судебного заседания                 Алехиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Автоломеенко А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2015 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 49 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Автоломеенко А.Н., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном напротив гаражей <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон – вещества 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, с целью личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 700 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, упакованное в прозрачный полимерный пакет производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещества 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он массой 0,38 грамм, которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данный размер является значительным.

Данное наркотическое средство Автоломеенко А.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, в заднем правом кармане джинсов до того момента, как 17 августа 2015 года в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 15 минут в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, которые в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» изъяли у него производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещества 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он массой 0,38 грамм.

В судебном заседании подсудимый Автоломеенко А.Н. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Автоломеенко А.Н. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Автоломеенко А.Н. – адвокат Грищенко А.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Автоломенко А.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Автоломеенко А.Н. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Автоломеенко А.Н. преступление в виде лишения свободы не превышает 3 лет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Автоломеенко А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Автоломеенко А.Н., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Автоломеенко А.Н. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины, раскаянье в содеянном.

В прениях сторона обвинения, а также орган дознания в обвинительном акте, просили признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», ссылаясь на акт освидетельствования т. 1 л.д. 162. Вместе с тем, с данной позицией суд согласиться не может, равно, как и признать указанное обстоятельство отягчающим. Так в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом обстоятельств, указывающих на влияние состояния опьянения на поведение Автоломеенко А.Н. при совершении им преступления, а также личность виновного судом не установлено.

При назначении вида наказания, суд с учетом данные о личности Автоломеенко А.Н., характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом учитывая при этом положения ст. 46 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Автоломеенко А.Н. наказания в виде штрафа, а также учитывая заключение № от 12.01.2016г. комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что Автоломеенко А.Н. нуждается в лечении от наркомании и не имеет противопоказаний к лечению, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, пройти лечебно-реабилитационного курс у врача-нарколога.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения в отношении Автоломеенко А.Н. не избиралась, и, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности, считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство N-метилэфедрон – вещества 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамм и элементы первоначальных упаковок; срезы ногтевых пластин и смывы с рук Автоломеенко А.Н.; 3 шприца, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Орловской области, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить там же, до принятия законного решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон ALCATEL ONE TOUCH в корпусе черного цвета, сотовый телефон NOKIA 206.1 в корпусе черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Автоломеенко А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автоломеенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Автоломеенко А.Н. обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс у врача-нарколога.

Меру пресечения Автоломеенко А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство N-метилэфедрон – вещества 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамм и элементы первоначальных упаковок; срезы ногтевых пластин и смывы с рук Автоломеенко А.Н.; 3 шприца, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Орловской области, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить там же, до принятия законного решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон ALCATEL ONE TOUCH в корпусе черного цвета, сотовый телефон NOKIA 206.1 в корпусе черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки с Автоломеенко А.Н. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                      Лукьянов Р.Н.