Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2011 ~ М-235/2011 от 02.02.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Верещагину Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АБ «Россия» обратился в суд с иском к Верещагину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены, указав, что 02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ». ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк». 06.08.2008 года Верещагиным В.В. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле на основании кредитного договора был получен кредит в форме разовой выдачи в размере 345 840,00 рублей с начислением 18% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора должен был осуществляться в сроки согласно графику: погашение осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере 7358 рублей, окончательное погашение кредита - 25.07.2012 г. в сумме 7372 рубля. Денежные средства в размере 345 840 рублей в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на счет Верещагина В.В., что подтверждается выпиской по счету Заемщика в ОАО «АБ»Россия». По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательства является залог транспортного средства. С мая 2009 года ответчиком допущены нарушения взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов. На письменное извещение ответчику о необходимости погасить задолженность по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга, ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял. По состоянию на 01.02.2011 года задолженность по кредитном договору составляет 1041 773,56 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора залога, заключенного между банком и Верещагиным В.В. в залог передан автомобиль Д., №***, Модель, № двигателя №***, цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС №***, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 432300 рублей. 15.12.2010 года в адрес Верещагина В.В. была направлена телеграмма, с требованием прибыть в банк для установления первоначальной цены продажи заложенного имущества. В этой связи в оговоренный срок предложенное соглашение по вине Верещагина В.В. заключено не было, и истец считает правомерным установление начальной цены продажи заложенного автотранспортного средства с дисконтом 50%, т.е в размере 216150 рублей. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Верещагина В.В. 1041773 рублей 56 копеек, из них: основная задолженность в размере 323 766 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 117 755 рублей 56 копеек; пени за просрочку основного долга в размере 406193 рубля 61 копейка; пени за просрочку процентов в размере 194058 рублей 39 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Верещагину Вячеславу Владимировичу, в виде автомобиля Д., №***, Модель, номер двигателя №***, цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС №***, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 216150 рублей, а также взыскать расходы по опллате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник Ю.В. исковые требовнаия поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетоворить.

Ответчик Верещагин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

Установлено, что 02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО Газэнергопромбанк».

1306.08.2008 года Верещагиным В.В. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле на основании кредитного договора №*** был получен кредит в форме разовой выдачи в размере 345 840,00 рублей с начислением 18% годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора должен был осуществляться в сроки согласно графику: погашение осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого каледарного месяца в размере 7358 рублей, окончательное погашение кредита - 25.07.2012 г. в сумме 7372 рубля.

Денежные средства в размере 345 840,00 рублей в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на счет Верещагина В.В. №***, что подтверждается выпиской по счету Заемщика в ЗАО «Газэнергопромбанк» филиал в г.Орле.

На основании изложенного и в соответствии с п.2.3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами.

С мая 2009 года ответчиком допущены нарушения взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств. На письменное извещение ответчику о необходимости погасить задолженность по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга, ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял.

По состоянию на 01.02.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 1041773 рублей 56 копеек, которая состоит из: основная задолженность в размере 323 766 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 117 755 рублей 56 копеек; пени за просрочку основного долга в размере 406193 рубля 61 копейка; пени за просрочку процентов в размере 194058 рублей 39 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 323 766 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 117 755 рублей 56 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 334,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечение возврата кредита в форме залога транспортного средства урегулировано в договоре залога транспортного средства №*** от 06.08.2008г.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, заключенного между банком и Верещагиным В.В. в залог передан: Автомобиль - Д., №***, Модель, номер дивгателя №***, цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС №***. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 432300 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора залога право обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество возникает на следующий день после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если оно в этот срок не будет исполнено полностью или частично, либо в установленное время не будут уплачены проценты, штрафные санкции или не будут возмещены убытки.

В соответствии с п. 4.2 договора залога в случае, если заложенное имущество будет реализовываться, стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обращения взыскания на имущество в дополнительном соглашении установят его начальную продажную цену. В случае если залогодатель будет уклоняться от заключения такого соглашения, начальная продажная лена имущества устанавливается с дисконтом 50 (тридцать) процентов (начальная продажная лена устанавливается без учета НДС).

15 декабря 2010 г. в адрес Верещагина В.В. была направлена телеграмма с требованием прибыть в банк для установления первоначальной цены продажи заложенного имущества.

В этой связи с тем, что в оговоренный срок предложенное соглашение по вине Верещагина В.В. заключено не было, суд считает правомерным требование банка об установлении начальной цены продажи заложенного автотранспортного средства с дисконтом 50%, т.е в размере 216150 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договоров залога требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

Ввиду правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым установить начальную цену реализации в размере 216150 рублей.

В то же время, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку основного долга в размере 406193 рубля 61 копейка, а также пени за просрочку процентов в размере 194058 рублей 39 копеек.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскав с ответчика пени за просрочку основного долга в размере 203 096 рубля 80 коп., а также пени за просрочку процентов в размере 97029 рублей 20 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу банка подлежит возмещению уплаченная по делу госпошлина в размере 13408 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Верещагину Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное ицущество и об установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагина Вячеслава Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» 741 647 рублей 57 копеек, из них: основная задолженность в размере 323 766 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 117 755 рублей 56 копеек; пени за просрочку основного долга в размере 203 096 рублей 81 копейка; пени за просрочку процентов в размере 97 029 рублей 20 копеек.

Взыскать с Верещагина Вячеслава Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 10616 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Верещагину Вячеславу Владимировичу, в виде автомобиля Д., №***, Модель, номер дивгателя: №***, цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС №***.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 216150 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд через Совесткий районный суд г.Орла в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макарова