Решение по делу № 2-753/2021 (2-8039/2020;) ~ М-7535/2020 от 01.12.2020

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

    09февраля2021года                            городУфа

КалининскийрайонныйсудгородаУфыРеспубликиБашкортостанвсоставе:председательствующегосудьиТухбатуллинойЛ.Х.,

присекретареВасютиной И.В.,

ФИО20 затрат на приобретение имущества,

установил:

ЕркаеваЮ.А.обратиласьвсудсисковымзаявлением, с последующим уточнением оснований иска, кМилеевуД.Н.овзысканиинеосновательногообогащения

В обоснование иска указала,чтовпериодсноября2005годадодекабря2017годаистеци ответчик проживали совместно, без регистрации брака, вели общее хозяйство, истец оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>.В период их совместного проживанияродилисьдети:МилеевИ.Д.,17.08.2010годарождения,МилеевМ.Д.,01.08.2016годарождения,вотношениикоторыхответчикустанавливалотцовство.

Впериодсовместногопроживанияистцомбылипроизведеныследующиеденежныезатратынаприобретениеобщегоимущества:внесеныденежныесредстванаоплатувкачествепервоначальноговзносаквартирыподоговорудолевогоучастиявпользуучастникадолевогостроительстваМилееваД.Н.вразмере255640руб.;приобретеноимущество:телевизорнасумму30380руб.;мебельнасумму190485руб.,чехлынамебельнасумму15340руб.Всеэтоимуществоосталосьвквартиреуответчика.Всентябре2018годаЕркаеваЮ.А.обратиласькФИО3спросьбойвернутьденежныесредства,однакопретензияосталасьбезответа.

ИстецЕркаеваЮ.А.иее представительБурхановаЭ.Ф.всудебномзаседанииисковыетребованияподдержали,просилиудовлетворитьпооснованиям,изложеннымвисковомзаявлении.

ОтветчикМилеевД.Н.насудебноезаседаниенеявился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Кашкарова Р.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворениииска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.1102ГКРФлицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхст.1109настоящегоКодекса.

Правила,предусмотренныенастоящейглавой,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи.

Применительноквышеприведеннойнорме,обязательствоизнеосновательногообогащениявозникаетприналичииопределенныхусловий,которыеисоставляютфактическийсостав,порождающийуказанныеправоотношения.

Условиямивозникновениянеосновательногообогащенияявляютсяследующиеобстоятельства:приобретение(сбережение)имуществаимеломесто,приобретениепроизведенозасчетдругоголица(зачужойсчет),приобретение(сбережение)имуществанеоснованониназаконе(иныхправовыхактах),нинасделке,преждевсегодоговоре,тоесть,произошлонеосновательно.

Лицо,обратившеесявсудстребованиемовозвратенеосновательногообогащения,всилустатьи56ГПКРФдолжнодоказатьфактприобретения(сбережения)ответчикомимуществазасчетистцаиразмернеосновательногообогащения.

Судомустановленои не оспаривалось сторонами в судебном заседании, чтопериод с ноября 2005 года до декабря 2017 года Еркаева Ю.А.и Милеев Д.Н.проживали совместно, без регистрации брака.

В период совместного проживания у истца и ответчика родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и Милеевым Д.Н. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>2.

Согласно п.3.3, 5.1.1 и 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве стоимость объекта недвижимости составила 2 455 640 рублей, из которых 255 640 оплачивается участником долевого строительства из собственных средств, оставшаяся сумма в 2 200 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств.

Как следует из протокола о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Нуруллиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась переписка в социальной сети «В контакте» из которой следует, что Еркаевой Ю.А. были получены в долг у Еркаева А.Н. (дядя истца) денежные средства в размере 310 000 рублей.

Как следует из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,Еркаевой Ю.А. внесены на счет Милеева Д.Н. денежные средства в размере 255640 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 255 640 рублей внесена Милеевым Д.Н. в качестве взноса по договору долевого участия.

Из пояснений истца установлено, чточасть суммы, предоставленнойЕркаевым А.Н. истцу, в размере 255640 рулей внесена в счет первоначального взноса по договору долевого участия, оставшаяся сумма - для приобретения кухонного гарнитура. Данный факт не опровергнут стороной ответчика.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Еркаева Ю.А. является наследником Еркаева А.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Еркаева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ располагала денежными средствами размере 255 640 рублей, которые ею были переданы Милееву Д.Н. Следовательно, факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца доказан, тогда как доказательств наличия законных оснований для такого приобретения, равно как и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение денег взаймы и их возврат истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 255640 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом представлены товарные чеки на телевизор стоимостью 30 380 рублей и чехлы на мебель в сумме22 239 рублей, в связис чем исковые требования о взыскании денежных средств, в пределах заявленных требований в размере 30 380 рублей и 15 340 рублей (как заявлено в иске) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 190 485 рублей, затраченных для приобретения мягкой мебели (дива и 2 кресла).

Между тем из представленного кассового чека усматривается, что истцом при покупке мебели были уплачены денежные средства в размере 104 481 рублей (90 000 + 10 481), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Милеева Д.Н в пользу Еркаевой Ю.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 401 841 рубль.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец и ответчик перестали проживать совместно с декабря 2017 года.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Григорьева А.А.,суду пояснила, что с 2014 года проживает по адресу: <адрес>, с сентября 2014 года. В соседней квартире совместно проживали Еркаева Юля и Милеев Дмитрий. В декабре 2017 года Еркаева Ю.А. с детьми выехали из указанной квартиры.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с декабря 2017 года, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском не истек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 12000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Какследуетизматериаловдела,истцомприподачеисковогозаявленияоплаченагосударственнаяпошлина8 118,45рублей.

Наоснованиист.98ГПКРФ судсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходыпооплатегосударственнойпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований,7 218,41рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ИсковыетребованияФИО4,удовлетворить частично.

ФИО22 неосновательноеобогащениевразмере401 841рубль,расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей,расходы по оплате государственнойпошлины-7 218 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                             Л.Х. Тухбатуллина