Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-743/2020;) ~ М-335/2020 от 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранскогогорсуда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по иску ПАО «Сбербанк» Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Беловой Т. Ю., Паац В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» Поволжского банка ПАО «Сбербанк» далее (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Беловой Т.Ю. и Паац В.В. о расторжении кредитного договора № *** от 21.10.2011г. и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от 21.10.2011г. в размере 546 237,60 рублей, из которых: 13 676,68 рублей - неустойка за просроченные проценты, 122 958,84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20 357,51 рублей – просроченные проценты, 389 244,57 рублей – просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером 63:08:0101026:2210, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Беловой Т.Ю., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 662,38 рублей, в обоснование доводов ссылаясь на то, что 21.10.2011г. на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Беловой Т.Ю., Паац В.В. кредитного договора № ***, ответчикам был выдан кредит в размере 1 450 000 рублей, на срок 108 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, кадастровый № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на срок 108 месяцев под 8,0% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики представили кредитору - земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности Беловой Т.Ю. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2019г. задолженность составляет 546 237,60 рублей. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками не было исполнено, в связи с чем, обратились в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белова Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагает, что требования в части обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку после передачи спорного земельного участка в залог Банку, было проведено перераспределение земельных участков, в связи с чем технические характеристики переданного в залог Банку земельного участка существенно изменились. При этом, факт заключения кредитного договора не оспаривает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемых неустоек до разумных пределов, указала, что допустила просрочки в платежах в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Паац В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ответчика Белову Т.Ю., проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором…

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.10.2011г. Белова Т.Ю. и Паац В.В. заключили с ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № ***, ныне именуемого ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № ***, согласно которому им был предоставлен ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость» «Акция 888» в сумме 1 450 000 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на срок 96 месяцев( с учетом дополнительного соглашения № *** к кредитному договору от 21.10.2011г. № ***) на срок 108 месяцев под 8 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.2.1 кредитного договора от 21.10.2011г. № *** погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 4.3 названного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп. «а» п. 5.3.4 и п. <дата> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные Условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора от 21.10.2011г. № *** установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи (п. 2.1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 указанного выше кредитного договора, права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии в действующим законодательством.

Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 1450000 руб., которые получены ответчиками, после чего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2011г. Белова Т.Ю. приобрела в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, общей площадью 424 кв.м., кадастровый (условный) № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости Белова Т.Ю. зарегистрировала в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № ***.

Судом также установлено, что 25.02.2015г. между Беловой Т.Ю. и Третьяковым В.С. было заключено соглашения о перераспределении земельных участков, согласно которому Третьяков В.С. передал в собственность Беловой Т.Ю., принадлежащий ему земельный участок, площадью 58 кв.м., в связи с чем Беловой Т.Ю. стал принадлежать земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

При этом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускали просрочку в платежах, а затем вовсе прекратили вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Созаемщики уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 16.12.2019г. расчетом цены иска по кредитному договору, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.01.2020г., требованиями (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 13.11.23019г., графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору от 21.10.2011г. № ***, распоряжением о списании денежных средств от 11.11.2011г., графиком платежей от 11.11.2011г., копиями паспортом ответчиков, расчетом цены иска по состоянию на 16.12.2019г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2011г., закладной, графиком платежей от 30.03.2017г., заключением эксперта от 22.01.2021г. № ***.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и пени, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом, и составляют: просроченный основной долг - 389244,57 руб., просроченные проценты – 20357,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 122958,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 13676,68 руб., а всего – 546237,60 руб. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчики представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение подлежащей взысканию неустойки - полномочие суда, установленное законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, реализации принципа справедливости гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчиков, баланс интересов, суд полагает необходимым снизить размер неустоек: за просроченный основной долг до 100000 руб., за просроченные проценты до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № *** от 21.10.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № ***, ныне именуемого ПАО «Сбербанк России» и Беловой Т.Ю., Паац В.В., взыскать с Беловой Т.Ю., Паац В.В. в пользу истца солидарно: просроченный основной долг - 389 244,57 руб., просроченные проценты – 20 357,51 руб., неустойку за просроченный основной долг – 100 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 000 руб., а всего – 519602,08 руб.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна…

Вместе с тем, в силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом…

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное…

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 и 2.2 кредитного договора от 21.10.2011г. № *** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору имущество в залог – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, общей площадью 424 кв.м., кадастровый (условный) № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.(С уточненными характеристиками после заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 25.02.2015г.- земельный участок, площадью 482 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.)

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Названные выше права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной от 21.10.2011г., составленной сторонами по делу.

Более того, одновременно с государственной регистрацией права собственности Беловой Т.Ю. на указанный выше земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ***.

Судом также установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускали просрочку в платежах, а затем вовсе прекратили вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Созаемщики уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, общей площадью 482кв.м., кадастровый № ***,, принадлежащий на праве собственности Беловой Т.Ю., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО НОК «Росоценка» от 07.10.2011г. № *** «об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 2950000 рублей.

Вместе с тем, определением Сызранского городского суда от 10.08.2020г. по ходатайству истца по указанному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», согласно заключению которой рыночная стоимость спорного земельного участка, площадью 482 кв.м., с КН 63:08:0101026:2210, образованного из земельных участков с КН 63:08:0101026:444 и 63:08:0101026:440, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, составляет 1937423 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при принятии решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации положить в основу решения рыночную стоимость спорного земельного участка, указанную в заключении эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» от 22.01.2021г. № ***.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым определить начальную цену его торгов в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 1549938,40 руб.

Ссылку ответчика Беловой Т.Ю. на то обстоятельство, что изменение площади земельного участка в связи с произошедшим перераспределением земельных участков, является основанием для отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорный земельный участок, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства. Доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» Поволжского банка ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Беловой Т. Ю., Паац В. В..

Взыскать солидарно с Беловой Т. Ю., Паац В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 21.10.2011г. - 389244,57 руб. - просроченный основной долг, 20357,51 руб. – просроченные проценты, 10000р. – неустойка за просроченные проценты, 100000р. – неустойка за просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 8662,38 руб., а всего взыскать 528 264,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровый № ***, принадлежащий на праве собственности Беловой Т. Ю., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 1549938,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021г.

Судья : Сорокина О.А.