Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 03.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                        19 июня 2014 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя -заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимого Седых Я.В., защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Бортковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №37, при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевших Г., Карасёвой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седых Я.В., <данные изъяты> судимого,

- *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от *** <адрес> городского суда, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на срок в 4 г., освободившегося *** г.;

-*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в соответствии с постановлением <адрес> городского суда от *** испытательный срок продлён на 2 месяца,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.03. 2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,

                           У С Т А Н О В И Л :

Седых Я.В. *** совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, *** совершил тайные хищения чужого имущества /кражи/, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а *** совершил два тайных хищения чужого имущества /кражи/.

Данные преступления совершены им в <адрес> Иркутской области при следующих обстоятельствах.     

Седых Я.В., намереваясь совершить незаконную рубку лесных насаждений, *** в дневное время прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>. Находясь в этом лесном массиве, относящемся к категории защитности лесов «леса эксплуатационные» Седых Я.В., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Дружба-4» около 13 часов ***, не имея соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, в том числе, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня, и, повредив до полного прекращения роста, 16 деревьев породы сосна диаметром у пня от 20 до 36 см. в общем количестве 6 м3. В результате этого государству: Российской Федерации был причинён ущерб в крупном размере на общую сумму 57704 рубля.

*** Седых Я.В., проходя в дневное время по <адрес> в <адрес>, намереваясь совершить тайное хищение имущества из жилища А.., в период времени между 10 часами и 17 часами 10 минутами пришел к принадлежащему А.. дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие посторонних лиц незаконно проник во внутрь данного жилища А. в целях хищения её имущества. Для этого, реализуя преступный умысел, Седых Я.В. через незапертую калитку, проник во двор дома А., где увидел, что входная дверь дома закрыта на замок. После этого Седых Я.В. руками разбил стекло в раме окна, ведущего в дом, руками выдернул наружную раму, которую бросил на снег, а внутреннюю раму втолкнул во внутрь дома. Через повреждённое им, таким образом, окно Седых Я.В., незаконно проник во внутрь дома А., откуда тайно похитил принадлежащий ей плазменный телевизор марки «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 17430 рублей, чем потерпевшей А. был причинён значительный ущерб, а так же завладел не представляющим для потерпевшей материальной ценности пультом дистанционного управления от тюнера для спутниковой антенны. С похищенным имуществом Седых Я.В. скрылся, и впоследствии сбыл его.

*** Седых Я.В., в период времени между 6 и 16 часами, проходя по <адрес> в <адрес>, намереваясь совершить тайное хищение имущества из жилища Б., пришел к принадлежащему ей дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие посторонних лиц незаконно проник во внутрь данного жилища Б. в целях хищения её имущества. Для этого, реализуя преступный умысел, Седых через незапертую калитку, проник во двор дома Б. и, подойдя к двери веранды жилого дома Б. через имеющуюся в этой двери щель, рукой открыл шпингалет, закрепленный с внутренней стороны входной двери веранды. Через открытую им, таким образом, дверь, Седых Я. В. незаконно проник на веранду дома и тайно похитил обнаруженный им на чердаке веранды дома принадлежащий Б. велосипед марки «FAVORIT» стоимостью 6000 рублей. После этого, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Седых Я.В. прошел к окну, ведущему с веранды во внутрь дома, руками выставил стекло в раме этого окна, и через повреждённое им, таким образом, окно незаконно проник во внутрь жилого помещения дома Б., откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: ноутбук марки «Dell» в комплекте с манипуляторной мышью общей стоимостью 17819 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество на общую сумму 24319 рублей, чем потерпевшей Б. был причинён значительный ущерб, Седых Я.В. с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии сбыл его.

*** Седых Я.В., в период времени между 8 часами и 17 часами 20 минутами, проходя по <адрес> в <адрес>, намереваясь совершить тайное хищение имущества из жилища В., пришел к принадлежащему ей дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие посторонних лиц незаконно проник во внутрь данного жилища В. в целях хищения её имущества. Для этого, реализуя преступный умысел, Седых через незапертую калитку, проник во двор дома В., где увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. После этого Седых Я.В. руками вырвал пробой на входной двери дома В. и, открыв, таким образом, данную дверь, через неё проник во внутрь жилого дома В., откуда похитил принадлежащую В. бензопилу марки «STIHLMS 180» в коробке в комплекте с двумя воронками, и двумя пластиковыми канистрами с маслом, общей стоимостью 7450 рублей, чем потерпевшей В. был причинён значительный ущерб. С похищенным имуществом Седых Я.В. скрылся и впоследствии сбыл его.

*** Седых Я.В. в период времени между 10 и 11часами находился в отделе по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, расположенном по <адрес> в <адрес>, где в помещении холла обнаружил тепловую завесу, которую решил тайно похитить. Реализуя данный преступный умысел, Седых Я.В., руководствуясь корыстными побуждениями, и, действуя незаметно для окружающих, в помещения холла отдела по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области руками снял с креплений на стене, тепловую завесу марки «ТЗТ - 308 1,5 Neoclima», стоимостью 5121 рубль 75 копеек, которую предварительно отключил от сети. Завладев ею и тайно похитив, таким образом, данную тепловую завесу, Седых Я.В. скрылся с ней и впоследствии сбыл.

*** Сепдых Я.В. около 17 часов находился в детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница», расположенной по <адрес> в <адрес>, где в помещении холла обнаружил жидкокристаллический телевизор марки «Polar», который решил тайно похитить. Реализуя данный преступный умысел, Седых Я.В., руководствуясь корыстными побуждениями, и, действуя незаметно для окружающих, в помещения холла детской поликлиники ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в <адрес> руками снял с креплений на стене, жидкокристаллический телевизор марки «Polar» стоимостью 4000 рублей, который предварительно отключил от сети. Завладев им и тайно похитив, таким образом, данный телевизор Седых Я.В. скрылся с ним и впоследствии сбыл.

Органами предварительного следствия подсудимому Седых Я.В.. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы в части незаконной рубки лесных насаждений по признакам ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере. Каждое из совершённых им хищений имущества из жилищ граждан А., Б., В., было квалифицировано органами следствия по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Седых Я.В. по хищению имущества из холла отдела по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области и по хищению имущества из холла детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница» были квалифицированы по каждому из этих эпизодов его преступной деятельности по признакам ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/.

В судебном заседании участвующим в рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 246 ч.7 УПК РФ предъявленное подсудимому по признакам ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ обвинение было изменено в сторону смягчения. В связи с технической ошибкой органа расследования, допущенной при изложении общего объёма незаконно срубленных подсудимым лесных насаждений, им было поддержано предъявленное подсудимому обвинение в незаконной рубке лесных насаждений в объёме не 10 м3 как это было вменено подсудимому в вину органами следствия, а в заявленном администрацией потерпевшей организации (Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому району) объёме - 6 м3.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и признаётся судом правильным.

Подсудимый Седых Я.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Седых Я.В., который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от *** № подсудимый Седых Я.В. ранее, а также в момент совершения инкриминируемых ему действий, каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическом состоянию он не нуждается. /л.д. 29-33 том № /.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, и, которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого Седых Я.В. вменяемым.

        В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым Седых Я.В. следующих преступлений:

      - незаконной рубки *** лесных насаждений, совершённой в крупном размере, которое суд квалифицирует по признакам ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ;

       -тайного хищения чужого имущества у А. ***, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

      -тайного хищения чужого имущества у Б. ***, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

      - тайного хищения чужого имущества у В. ***, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

     -тайного хищения чужого имущества *** в помещения холла отдела по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, которое суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 1 УК РФ;

    -тайного хищения чужого имущества *** в помещения холла в детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница», которое суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 1 УК РФ.

      Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый Седых Я.В. имеет непогашенную судимость за одно тяжкое преступление, за которое по приговору суда отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также дважды судим за совершение преступлений средней тяжести. В том числе в период установленного ему по приговору <адрес> городского суда от *** испытательного срока, при условном осуждении за совершённое преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, он вновь совершил три тяжких преступления, одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершённых им преступления, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» он характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, в употреблении наркотических веществ замечен не был, однако, имеет склонность к употреблению спиртных напитков. /л.д. 118 том №3/

По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы подсудимый Седых Я.В. характеризовался положительно, как осуждённый, вставший на путь исправления - на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагировал правильно, по характеру общительный, спокойный, тактичный, волевой, способен противостоять отрицательному влиянию. /л.д. 105, 120 том №3/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию совершённых им преступлений в виде полного признания вины в содеянном, сотрудничества с органами следствия в ходе осмотра места незаконной рубки лесных насаждений и сообщения органам следствия сведений, способствовавших изъятию всегоимущества, похищенного у потерпевших А., В., в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в помещения холла в детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница», большей части похищенного имущества потерпевшей Б., содержащиеся в материалах дела сведения о состоянии его здоровья, наличие в семье подсудимого малолетнего ребёнка. /л.д.108 том №3/

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует считать опасным.

С учётом данного отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом того, что подсудимый Седых Я.В. в период установленного ему по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от *** суда испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжких, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, возможное негативное влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает невозможным назначить ему за каждое из совершённых им преступлений иное наказание, кроме реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 260 ч.2 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учётом приведённых выше, смягчающих его наказание обстоятельств, в целом удовлетворительных сведений о его личности, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что подсудимому не следует назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 260 ч.2, ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учётом тех же обстоятельств при назначении подсудимому Седых Я.В. наказания в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершённых им преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

       Условное осуждение Седых Я.В. по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от *** следует в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить, а неотбытое им по этому приговору наказание в виде лишения свободы на срок в 2 г., назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ следует, исходя из приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначаемому ему по настоящему приговору наказанию.

       Отбывать наказание подсудимому Седых Я.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства:

-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» принадлежащую подсудимому Седых Я.В. бензопилу марки «Дружба-4», являющуюся орудием преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 81 УПК РФ следует конфисковать;

- незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 6 м3, хранящуюся в ООО <адрес> по адресу: <адрес> следует обратить в доход государства;

-хранящиеся у потерпевшей А. телевизор марки «Самсунг», два пульта дистанционного управления следует оставить у потерпевшей А.;

-хранящиеся у потерпевшей Б. велосипед марки «FAVORIT», ноутбук марки «Dell» в комплекте с манипуляторной мышью следует оставить у потерпевшей Б.;

- хранящуюся у потерпевшей В. бензопилу марки «STIHLMS 180» в коробке, с двумя воронками, и с двумя пластиковыми канистрами с маслом следует оставить у потерпевшей В.;

- возвращённую представителю отдела ЗАГС тепловую завесумарки «ТЗТ - 308 1,5 Neoclima» следует оставить в отделе ЗАГС по Зиминскому району и г. Зиме.

-изъятые у Седых Я.В. мужские ботинки (1 пара), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» следует возвратить их законному владельцу Седых Я.В..

       Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт средств Федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седых Я.В. виновным в совершении:

      - преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ;

      - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у А. ***;

      - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у Б. ***,;

      - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у В. ***;

     - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения *** имущества в помещения холла отдела по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области;

    - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения *** имущества в помещения холла в детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и назначить ему за совершение этих преступлений наказание в виде лишения свободы, в том числе:

         - за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ на срок в один год;

       - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у А. *** на срок в два года;

      - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у Б. ***, на срок в два года;

      -за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества у В. *** на срок в два года;

     - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения *** имущества в помещения холла отдела по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на срок в восемь месяцев;

    - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения *** имущества в помещения холла в детской поликлинике ОГБУЗ «Зиминская городская больница» на срок в восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний окончательно назначить Седых Якову Владимировичу по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в четыре года.

       Условное осуждение в отношении Седых В.Я. по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от *** в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить, а неотбытое им по этому приговору наказание в виде лишения свободы на срок в 2 г., назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначаемому ему по настоящему приговору наказанию. Окончательно по совокупности приговоров назначить Седых Я.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре (4) года и шесть (6) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.     

Срок наказания Седых Я.В. исчислять с *** и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок наказания предварительное заключение по настоящему уголовному делу в период с *** марта по ***

Меру пресечения Седых Я.В. в целях исполнения приговора оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» принадлежащую осуждённому Седых Я.В. бензопилу марки «Дружба-4», являющуюся орудием преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать;

- незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 6 м3, хранящуюся в ООО <адрес>» по адресу: <адрес>, обратить в доход государства;

-хранящиеся у потерпевшей А. телевизор марки «Самсунг», два пульта дистанционного управления оставить у потерпевшей А.;

-хранящиеся у потерпевшей Б. велосипед марки «FAVORIT», ноутбук марки «Dell» в комплекте с манипуляторной мышью оставить у потерпевшей Б.;

- хранящуюся у потерпевшей В. бензопилу марки «STIHLMS 180» в коробке, с двумя воронками, и с двумя пластиковыми канистрами с маслом оставить у потерпевшей В.;

- возвращённую представителю отдела ЗАГС тепловую завесумарки «ТЗТ - 308 1,5 Neoclima» оставить в отделе ЗАГС по Зиминскому району и г. Зиме.

-изъятые у Седых Я.В. мужские ботинки (1 пара) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» возвратить Седых Я.В.

      Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счёт Федерального бюджета РФ, освободив осуждённого Седых Я.В. от их возмещения полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седых Я.В., содержащимся под стражей в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________