Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 (2-1296/2013;) ~ М-1226/2013 от 11.12.2013

Подлинник

Дело № 2-102/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ответчика Ч.В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В.А. к Ч.В.А. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

О.В.А. обратился в суд с иском к Ч.В.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч.В.А. брал у истца О.В.А. продукты, уголь, и денежные средства на различные судебные дела, в счет погашения долга по расписке, составленной между Ч.Т.А., супругой ответчика, и О.В.А.. За вышеуказанный период времени всего ответчик Ч.В.А. набрал на общую сумму 147 328 рублей. Движение денежных средств отражалось в тетрадке, где ответчик расписывался. После того, как Ч.В.А. выбрал всю сумму в конце страницы им было собственноручно написано «Ч.В.А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ вместе с моей женой Ч.Т.А. от долга 200000 тысяч рублей, обратно взяли на свои нужды 142000 выше записанных росписей ДД.ММ.ГГГГ» и подпись Ч.В.А. Однако, несмотря на тот факт, что расчет между семьей Ч.В.А. и истцом был полностью произведен, супруга ответчика Ч.Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке, в результате Ужурским районным судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик Ч.В.А. должен истцу денежную сумму 147328 рублей. Истец О.В.А. является предпринимателем, те денежные средства и продукты, которые ответчик Ч.В.А., периодически брал у истца, принесли существенный убыток для его деятельности, поскольку за продукты истец мог получить от покупателей наличные денежные средства, которые мог пустить в оборот товара, однако по вине ответчика, истец не смог произвести данные действия.

Ссылаясь на статьи 1102, 1104, 1105 ГК, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 147328 рублей, государственную пошлину в сумме 4147 рублей.

В судебное заседание истец О.В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в судебной повестке.

В предыдущих судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ч.В.А. исковые требования не признал. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что отношения Ч.В.А. с истцом О.В.А. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ после того, как он взял в долг 200000 рублей у жены Ч.Т.А.. Ответчик не оспаривает свою подпись в тетради, но не помнит, чтобы указывал дату ДД.ММ.ГГГГ что принципиально влияет на рассмотрение дела. При этом почерк не похож на его. Кроме того, Ч.В.А. считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он брал продукты, деньги на свои нужды в период ДД.ММ.ГГГГ, тогда и были произведены записи в тетради.

           Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ч.1 ст. 1105 ГК РФ, предусматривающей возмещение стоимости неосновательного обогащения, указано, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч.В.А. брал у истца О.В.А. продукты, уголь, денежные средства на различные нужды в счет погашения долга по расписке, составленной между Ч.Т.А., супругой ответчика, и О.В.А.. За вышеуказанный период времени Ч.В.А. набрал имущества и денежных средств на общую сумму 147 328 рублей. Движение денежных средств отражалось в тетрадке, где ответчик расписывался. В конце страницы им было собственноручно написано « Я Ч.В.А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ вместе с моей женой Ч.Т.А. от долга 200000 тысяч рублей обратно взяли на свои нужды 142000 выше записанных росписей ДД.ММ.ГГГГ и подпись Ч.В.А. Ответчик Ч.В.А. должен истцу денежную сумму 147328 рублей согласно имеющимся в тетради подписям.

Истец О.В.А. является предпринимателем, те денежные средства и продукты, которые ответчик Ч.В.А., периодически брал у истца, принесли существенный убыток для его деятельности, поскольку за продукты истец мог получить от покупателей наличные денежные средства, которые мог пустить в оборот товара, однако по вине ответчика истец не смог произвести данные действия.

В подтверждение того, что истец занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, на запрос суда получен ответ <данные изъяты>. В нем указано, что согласно данных, представленных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в налоговый орган <данные изъяты> О.В.А. за период ДД.ММ.ГГГГ деятельность по розничной торговле осуществлялась по <адрес> В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № О.В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что дата «ДД.ММ.ГГГГ» в конце страницы поставлена не им.

Однако, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ внизу представленной на экспертизу тетради «ДД.ММ.ГГГГ» под распиской, начинающейся словами : «« Я Ч.В.А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ вместе с моей женой Ч.Т.А. …» произведена Ч.В.А..

Следовательно, несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он брал продукты, деньги на свои нужды у истца в ДД.ММ.ГГГГ, тогда и были произведены записи в тетради.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу О.В.А. с Ч.В.А. 147328 (сто сорок семь тысяч триста двадцать восемь) рублей, государственную пошлину в сумме 4147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей, всего 151 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 2 июля 2014 года.

Председательствующий :                          Голубева В.А.