Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2016 (2-3528/2015;) ~ М-2950/2015 от 29.09.2015

2-377-16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына К.В. к Гусоргиной С.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кислицын К.В. обратился в суд с иском к Гусоргиной С.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: УР, ... с участием автомобилей Opel Mokka г.н. № под управлением Гусоргиной С.Е., автомобилем Lada Largus г.н. № под управлением Чугунцева А.В. и автомобилем Chevrolet Niva г.н. № под управлением Никитина А.А. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Opel Mokka г.н. № Гусоргина СЕ.

В результате данного происшествия истцу, которому на праве собственности принадлежит повреждённый автомобиль Lada Largus г.н. №, был причинён материальный ущерб на общую сумму 246296 руб. 11 коп., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus г.н. № -226304 руб. 50 коп., размера утраты товарной стоимости автомобиля Lada Largus г.н. № -19991 руб. 61 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серии ССС №, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС №

Истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховой компанией данный случай был признан страховым, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в рамках ответственности страховщика- 117005 руб.

Исходя из вышеизложенного, истец имеет право на взыскание с виновника ДТП суммы 129 291 руб. 11 коп. из следующего расчёта: 246 296,11-117 005= 129291, 11, где: 246 296,11 - размер причинённого ущерба; 117 005- размер произведённой страховой выплаты; 129 291,11 - сумма ущерба, превышающая ответственность страховщика.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке -Дата- в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую так и не последовало.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате возмещения ущерба в полном объёме, истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг составила 10000 руб. За копировальные услуги истец уплатил 300 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3785 руб. 82 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения материального ущерба размере 129 291 руб. 11 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по ксерокопированию документов 300 руб., по оплате государственной пошлины 3785 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица Чугунцев А.В., Никитин А.А., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и в надлежащей форме уведомлял ответчика, третьих лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, путем направления судебных повесток.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: УР ... с участием транспортных средств Opel Mokka № под управлением Гусоргиной С.Е., Lada Largus № под управлением Чугунцева А.В. и Chevrolet Niva № под управлением Никитина А.А. В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ согласно которому управляя транспортным средством не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от -Дата- года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно отчета ООО «Юст-Авто» № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Lada Largus № составляет с учетом износа 226304,5 рублей. Согласно отчета ООО «Юст-Авто» № от -Дата- величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 19991,60 рублей.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и в размере 160 тысяч рублей в случае причинения вреда двум и более потерпевшим.

Поскольку сумма причинённого ущерба превышает лимит ответственности страховщика, истец имеет право на обращение с исковыми требованиями к непосредственному причинителю ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о возмещении материального вреда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по ксерокопированию документов для подачи иска в суд в размере 300 руб.(квитанция от -Дата- г.); расходы по оплате госпошлины в размере 3785 руб. 82 коп.(чек-ордер от -Дата- г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор поручения № от -Дата- г., а также расписка от -Дата- к данному договору, согласно которой, истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 рублей. При этом, представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гусоргиной С.Е. в пользу Кислицына К.В. сумму материального ущерба 129291 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по ксерокопированию документов 300 руб., по оплате государственной пошлины 3785 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 января 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.