Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-3780/2021;) ~ М-2990/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием: представителей истца Стрелиной Л.М. – Мананова М.К., адвоката Дегтяревой Н.Ю., ответчиков Климановой Е.Ю., Доброхотовой О.В., представителя ответчика Доброхотовой О.В, - Доброхотова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелиной Л. М. к Климановой Е. Ю., Смешковой В. Н., Доброхотовой О. В. об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в связи с реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелина Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Стрелина Л.М. является собственником земельного участка, общей площадью 852 кв.м., с КН 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, и собственником жилого дома, площадью 31,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-6. Летом 2019 года Стрелина Л.М. обратилась к кадастровому инженеру для установления местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.1-г, с КН 50:16:0101001:875, принадлежащего Климановой Е.Ю., земельного участка с КН 50:16:0101001:217, по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-А, принадлежащего Доброхотовой О.В., земельного участка с к.н. 50:16:0101001:187, по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-в, принадлежащего Смешковой В.Н., по данным НГРН на фактические границы земельного участка с к.н. 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, принадлежащего Стрелиной Л.М. В связи с тем, что границы участков истца и ответчиков не менялась более 15 лет, и фактически граница земельных участков разделены забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.1-г, с КН50:16:0101001:875, принадлежащего Климановой Е.Ю., земельного участка с КН 50:16:0101001:217, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-А, принадлежащего Доброхотовой О.В., земельного участка с КН 50:16:0101001:187, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-в, принадлежащего Смешковой В.Н. Истец полагает, что граница земельного участка с КН 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, принадлежащего Стрелиной Л.М. не может быть установлена по фактическому пользованию (по забору) до исправления реестровой ошибки в местоположения границ и характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101001:875, 50:16:0101001:217, 50:16:0101001:187.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

- установить местоположение границ земельного участка с КН 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, принадлежащего Стрелиной Л.М., согласно Варианта 2 (Приложения 5) судебной землеустроительной экспертизы №;

- исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости данные о местоположении границ земельных участков КН 50:16:0101001:875, принадлежащий Климановой Е.Ю., земельного участка с КН 50:16:0101001:217, принадлежащий Доброхотовой О.В и земельного участка с КН 50:16:0101001:187.

Истец Стрелина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца Мананов М.К., адвокат Дегтярева Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просил суд устранить реестровую ошибку по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Климанова Е.Ю., Доброхотова О.В., представитель ответчика Доброхотовой О.В. – Доброхотов В.Г. против удовлетворения иска возражали, указали, что споров по фактическим границам между участками истца и ответчиков не имеются, однако считают, что расходы по проведённой судебной землеустроительной экспертизы должна нести истец.

Ответчик Смешкова В.Н., в суд не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Карпова Т.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(ч.13).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Стрелина Л.М. является собственником земельного участка, общей площадью 852 кв.м, с КН 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, и собственником жилого дома, площадью 31,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-6 (л.д.15-17,18-19).

Летом 2019 года Стрелина Л.М. обратилась к кадастровому инженеру для установления местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям относительно границ смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.1-г, с КН 50:16:0101001:875, принадлежащего Климановой Е.Ю. (л.д.20-22), земельного участка с КН 50:16:0101001:217, по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-А, принадлежащего Доброхотовой О.В. (л.д.26-28), земельного участка с к.н. 50:16:0101001:187, по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-в, принадлежащего Смешковой В.Н. (л.д.23-25), было выявлено наложение границ указанных земельных участков на фактические границы земельного участка с к.н. 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-Б, принадлежащего Стрелиной Л.М. В связи с тем, что граница у истца и ответчиков не менялась более 15 лет и фактически граница земельных участков всегда разделена была забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.1-г, с КН50:16:0101001:875, принадлежащего Климановой Е.Ю., земельного участка с КН 50:16:0101001:217, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5-А, принадлежащего Доброхотовой О.В., земельного участка с КН 50:16:0101001:187, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч. 1-в, принадлежащего Смешковой В.Н. (л.д.32-32а).

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» усматривается, что фактическое пользование земельным участком с КН 50:16:0101001:188, расположенным по адресу: <адрес>, уч.5Б, находящимся в собственности Стрелиной Л.М., определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы участка.

Площадь участка с КН 50:16:0101001:188 согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельный участок составляет 852 кв.м.

Площадь участка с КН 50:16:0101001:188 согласно каталогу координат по сведениям ЕГРН составляет 880 кв.м.

<адрес> земельного участка с КН50:16:0101001:188 составила 874 кв.м., что больше на 22 м. и не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, но соответствует площади согласно каталогу координат по сведениям ЕГРН.

Согласно кадастровому делу № в 2012г. в результате раздела участка с КН50:16:0101001:291 площадью 1275 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, уч.1г, принадлежащего Наседкиной А.Н., образованы участки с КН50:16:0101001:875 площадью 650 кв.м, и с КН50:16:0101001:874 площадью 625кв.м.

При выезде на место установлено, что между участками с кадастровыми номерами 50:16:0101001:875, 50:16:0101001:874 ограждение отсутствует, оба участка огорожены общим забором. Площадь участков согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельные участки с КН50:16:0101001:875 и КН50:16:0101001:874 (ранее до раздела КН 50:16:0101001:291) составляет 1275 (650 кв.м. + 625 кв.м.)

<адрес> земельных участков с КН 50:16:0101001:875, КН 50:16:0101001:874 по адресу: <адрес>, уч.1-Г, составила 1320 кв.м., что больше на 45 кв.м, и не соответствует пощади по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам.

Согласно кадастровому делу № за Смешковой В.Н. закреплен в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. на основании Постановления Главы Черноголовской ТА № от 09.06.1993г. В данном кадастровом деле имеются кадастровые выписки на земельные участки площадью 568 кв.м., и 632 кв.м. На момент проведения экспертизы на кадастровом учете стоят земельные участки с КН 50:16:0101001:187 площадью 568 кв.м., и с КН 50:16:0101001:305 площадью 488 кв.м., принадлежащие Смешковой В.Н.

При выезде на место экспертами было установлено, что между участками с КН50:16:0101001:187, КН 50:16:0101001:305 ограждение отсутствует, и они используются совместно, оба участка огорожены общим забором. Площадь земельных участков с КН 50:16:0101001:187 и КН 50:16:0101001:305 согласно сведениям ЕГРН составляет 1056 (568 кв.м. + 488 кв.м.), площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 1200 кв.м. <адрес> земельных участков с КН50:16:0101001:187, КН50:16:0101001:305, принадлежащих Смешковой В.Н., составила 1114 кв.м., что больше на 58 кв.м., и не соответствует площади по сведениям ЕГРН, но меньше и не соответствует площади 1200 кв.м. по правоустанавливающим документам.

Фактическое пользование земельным участком с КН50:16:0101001:217, расположенным по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5А, находящимся в собственности Доброхотовой О.В., отражено экспертом в каталоге координат. Площадь участка с КН50:16:0101001:217 согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 1200 кв.м. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес>, уч.5А, составила 1360 кв.м., что больше на 160 кв.м, и не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, площади согласно правоустанавливающих документов.

Стороны по делу пояснили эксперту, что переноса заборов между их участками не производилось. Расхождения фактической площади участков с площадью с учетом каталога координат по сведениям ЕГРН может быть связана с запользованием земель неразграниченной госсобственности.

Экспертом установлено что имеется пересечение (наложение) границ участков с КН50:16:0101001:217, 50:16:0101001:187, 50:16:0101001:875 по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с КН 50:16:0101001:188, принадлежащего Стрелиной Л.М.

В кадастровом деле № имеется постановление № от 27.06.2003г. и План участка, составленный инженером землеустроителем, и отражающий схематически границы участка земли, описание смежеств, в виде указания номеров соседних земельных участков и длины линий с дирекционными углами (листы 16, 24 кадастрового дела №). Система координат при этом не идентифицируется. Определить местонахождение участка, возможно только идентифицировав его относительно смежных земельных учасков. Однозначно определить местоположение границ земельного участка с КН 50:16:0101001:188 в соответствии с правоустанавливающими документами, не предоставляется возможным в связи с отсутствием в данных документах данной информации (отсутствие координат характерных точек границ, отсутствие картографической основы).

Фактическое местоположение границ земельного участка с КН 50:1660101001:188 по адресу: <адрес>, уч.5Б, отражено экспертом в каталоге координат. Границы участка по сведениям ЕГРН установлены.

Экспертом установлено одновременное смещение границ участков с КН50:16:0101001:188, 50:16:0101001:217, 50:16:0101001:187, 50:16:0101001:305, 50:16:0101001:875, 50:16:0101001:874 по сведениям ЕГРН на север относительно фактического местоположения границ участков, что указывает на реестровую ошибку относительно местоположения границ вышеуказанных участков.

Вероятной причиной несоответствия местоположения границ участков является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границы участков.

Согласно выводам судебной экспертизы, исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ участков с КН 50:16:0101001:217, 50:16:0101001:187, 50:16:0101001:875 в рамках рассмотрение настоящего спора не предоставляется возможным, так как в этом случае границы участков будут пересекать границы участков с кадастровыми номерами 50:16:0101001:295, 50:16:0101001:874, 50:16:0101001:305 по сведениям ЕГРН.

Экспертом подготовлено 2 варианта исправления реестровой ошибки относительно границ участка истца с КН 50:16:0101001:188Ю и указывает на необходимость исключить из сведений ЕГРН данные о местоположение границ земельных участков с КН50:16:0101001:217, №, 50:16:0101001:875.

По варианту № для исправления реестровой ошибки относительно границ участка с КН 50:16:0101001:188 необходимо установить забор по границе, смежной с землями неразграниченной госсобственности, а также между участками с КН 50:16:0101001:188 и 50:16:0101001:187 в соответствии с каталогом координат уточненных границ участка с КН 50:16:0101001:188.

По варианту № исправление реестровой ошибки относительно границ участка с КН 50:16:0101001:188 происходит с учетом мнения представителя истца Мананова М.К. При составлении указанного варианта исправления реестровой ошибки, Смешкова В.Н. пояснила эксперту, что забор между ее участком с КН50:16:0101001:187 и участком истца установлен был Манановым М.К., претензий к существующим границам у нее нет.

Суд принимает предложенный экспертом вариант № исправления реестровых ошибок в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101001:188, поскольку вариант № исправления реестровой ошибки исключит изломанность границ, а также возможные споры по границам земельных участков сторон.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки по варианту № экспертного заключения, суд прежде всего исходит из установленных по делу обстоятельств, в том числе о существовании границ земельного участка истца и ответчиков на местности в течении длительного времени.

Споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ спорных земельных участков, поскольку было установлено, что сведения о границах спорного земельного участка согласно данным ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка, существовавшим на период межевания границ данного земельного участка.

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на истца – Стрелину Л.М.

От экспертного учреждения поступило заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 65 000,00 руб. (л.д.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ООО КЭЦ «ПАРИТЕТ», на основании определения Ногинского городского суда <адрес> была выполнена судебная землеустроительную экспертиза, оплата сторонами проведенной экспертизы не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Поскольку решение суда вынесено в интересах как истца так и ответчиков, при этом в процессе рассмотрения дела судом установлены все границы земельного участка истца, суд считает возможным взыскать расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизы следующим образом: с Стрелиной Л.М. в сумме 35 000,00 руб., с Климановой Е.Ю. в сумме 10 000,00 руб., с Доброхотовой О.В. в сумме 10 000,00 руб., с Смешковой В.Н. в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрелиной Л. М. к Климановой Е. Ю., Смешковой В. Н., Доброхотовой О. В. об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в связи с реестровой ошибкой, удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101001:188, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Черноголовская, <адрес> уч.5Б, принадлежащего на праве собственности Стрелиной Л. М., установив координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 874 кв.м., в соответствии с каталогом координат, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (вариант № )

т.1 X 498605.76 У 2238791.10

т.2 X 498614.56 У 2238798.32

т.3 X 498628.01 У 2238809.10

т.4 X 498608.45 У 2238832.05

т.5 X 498599.95 У 2238825.44

т.6 X 498596.15 У 2238820.90

т.7 X 498596.80 У 2238818.64

т.8 X 498597.83 У 2238816.32

т.9 X 498599.56 У 2238813.81

т.10 X 498596.34 У 2238810.99

т.11 X 498596.51 У 2238802.74

т.12 Х498592.60 У 2238802.36

т. 13 Х498585.05 У 2238795.70

т.14 Х498591.40 У 2238788.10

т. 15 Х498601.63 У 2238796.16

т.1 X 498605.76 У 2238791.10

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:16:0101001:875, принадлежащего на праве собственности Климановой Е. Ю., с кадастровым номером 50:16:0101001:217, принадлежащего на праве собственности Доброхотовой О. В., с кадастровым номером 50:16:0101001:187, принадлежащего на праве собственности Смешковой В. Н..

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101001:188, и основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в с кадастровыми номерами 50:16:0101001:875, 50:16:0101001:217, 50:16:0101001:187.

Взыскать с Стрелиной Л. М. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Климановой Е. Ю. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Доброхотовой О. В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» в сумме 10 000(десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Смешковой В. Н. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: