Решение по делу № 2-2917/2015 ~ М-1235/2015 от 27.02.2015

К делу № 2-2917/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2917/15 по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Гончаренко А. Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гончаренко А.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обосновании заявленных требований указано следующее: при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлен факт наличия у ответчика водительского удостоверения, несмотря на его нахождение на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на наличие у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в связи с чем, его право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Гончаренко А.Н., /дата/ г.р., имеющего водительское удостоверение серии №, выданное сроком действия до /дата/

Истец – помощник Химкинского городского прокурора Московской области Чернова Н.А. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Гончаренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и фактическому адресам, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – представитель УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика Гончаренко А.Н. имеется водительское удостоверение серии №, выданное /дата/ г., сроком действия до /дата/ г.

Согласно материалам дела, ответчик находится с /дата/. на учете в ГАУЗ МО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается справкой № от /дата/

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 для водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, наркомания.

Согласно данного Перечня, водители автомототранспортных средств категории B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

Поскольку состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и ответчиком не представлено доказательств стойкой ремиссии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия у Гончаренко А.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который согласно действующему законодательству является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Химкинского городского прокурора Московской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Гончаренко А. Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Гончаренко А. Н., /дата/ года рождения, водительское удостоверение серии №, категории В, от /дата/, выданное сроком действия до /дата/, проживающего по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров