Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2013 ~ М-334/2013 от 05.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года                      гор. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» к Колесниченко О.А. о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что на основании ст. 161 ЖК РФ, также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, собственниками избран способ управления домом-управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис». Указанным протоколом утвержден договор управления между собственником и управляющей компанией.

Согласно договору управления ЗАО «ПТС-Сервис» приняло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ-6 и жильцами указанного жилого дома, было установлено, что стояк отопления, проходящий транзитом через квартиру ответчика, нуждается в проведении ремонтных работ. В адрес Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» с декабря 2012 года, то есть в разгар отопительного сезона, поступали обращения жителей дома <адрес>. Сотрудники ЖЭУ-6 несколько раз пытались попасть в квартиру ответчика, чтобы провести работы по восстановлению отопления в квартирах, находящихся по одному стояку с ответчиком, во всем доме. Однако ответчик не открывала дверь и не впускала сотрудников ЖЭУ, ей было выдано предписание о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, но ответчик от подписи отказалась.

Истец просит суд обязать ответчицу предоставить доступ в квартиру №, расположенную в доме <адрес>, взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ПТС-Сервис» - Ефременкова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила суд обязать ответчицу предоставить доступ в квартиру № 1, расположенную в доме <адрес>, с целью производства необходимых ремонтных работ на стояке отопления в жилой комнате и взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчица Колесниченко О.А., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представитель истца Ефременкова Е.Н. не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав представителя истца ЗАО «ПТС-Сервис» - Ефременкову Е.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, допросив в качестве свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Колесниченко О.А. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, квартира изолированная, приватизированная, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой № МП <адрес> «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно лицевому счету № на имя Колесниченко О.А. в спорном жилом помещении фактически зарегистрирован и проживает один человек /л.д. №/.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом, являющегося собственником жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ЗАО «ПТС-Сервисом», последний принял на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно акту осмотра, составленному представителями ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ-6 и жильцами жилого дома <адрес>, стояк отопления, проходящий транзитом через квартиру № дома <адрес>, нуждается в проведении ремонтных работ, жилец данной квартиры отказывается предоставить доступ в свою квартиру, вручить предписание на проведение ремонтных работ не представляется возможным /л.д. №/.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «д» п. 52 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), для выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

Пунктом 3.3.8 Договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника при возникновении аварийной ситуации в помещениях предоставлять беспрепятственный доступ представителям Управляющей организации в эти помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в течение длительного времени отказывается предоставить доступ в квартиру №, в которой проживает, в результате чего производство необходимых ремонтных работ на стояке отопления не представляется возможным, чем нарушаются права других жителей данного дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании подтвердил тот факт, что в квартире ответчицы сломан стояк отопления, он отключен, она не хочет никого впускать в квартиру, слесари не могут попасть в квартиру ответчицы и починить стояк отопления, в результате все вышенаходящиеся квартиры по данному стояку не имеют отопления по данному стояку.

На основании п. 6 от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 и Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлены требования к помещениям, в которых располагаются инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества. Отказом в предоставлении беспрепятственного доступа к стояку отопления ответчик препятствует техническому ремонту, обслуживанию многоквартирного дома, а также нарушает права других собственников.

Таким образом, анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д. №/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» к Колесниченко О.А. о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать Колесниченко О.А. предоставить доступ в квартиру №, расположенную в доме <адрес>, с целью производства необходимых ремонтных работ на стояке отопления в жилой комнате.

Взыскать с Колесниченко О.А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2013 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова