Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-202/2021;) от 15.06.2021

                                                                                              Дело № 12-1/2022

(дело № 5-306/2021

УИД 35MS0037-01-2021-000982-97)

    РЕШЕНИЕ

    г. Сокол                                                         02 февраля 2022 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу Прохоровой Т.Д. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 12 мая 2021 года, которым Прохорова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут Прохорова Т.Д., находясь по адресу: <адрес>, ходе ссоры нанесла потерпевшей Басковой Н.А. один удар рукой по лицу, а также оцарапала левую руку, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 414 от 06 ноября 2020 года у Басковой Н.А. установлены <данные изъяты>, данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление) в местах их локализации, в срок около 1-3 суток до осмотра экспертом, которые расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей.

05 февраля 2021 года УУП МО МВД России «Сокольский» Филипповым В.А. в отношении Прохоровой Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Прохорова Т.Д. вину не признала, пояснила, что Басковой Н.А. побоев не наносила.

Представитель Прохоровой Т.Д. – Сетая С.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Прохорова Т.Д. нанесла Басковой Н.А. побои. Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей, могли возникнуть от действий самой Басковой Н.А., которая после произошедшего конфликта работала в огороде и могла получить повреждения сама. В своих первоначальных объяснениях Баскова Н.А. указывала, что физической боли не испытала. Конфликт спровоцировала потерпевшая.

Потерпевшая Баскова Н.А. в судебном заседании пояснила, что 02 ноября 2020 года в ходе ссоры, пытаясь оттащить Прохорову Т.Д. от забора, последняя один раз ударила её рукой по лицу, в область верхней губы. Поскольку она находилась в стрессовом состоянии, то каких-либо повреждений она у себя сразу не обнаружила, а вечером заметила опухлость и синяк под носом, кровоподтёк во рту, также на руках были царапины. От действий Прохоровой Т.Д. испытала физическую боль, просила привлечь её к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель Сиземская Р.В. пояснила, что 02 ноября 2020 года ей звонила Баскова Н.А. и рассказала, что между ней и Прохоровой Т.Д. произошёл конфликт, в ходе которого Прохорова Т.Д. нанесла Басковой Н.А. один удар рукой по лицу.

В судебном заседании свидетель Филиппов В.А. пояснил, что в конце ноября 2020 года, точную дату не помнит, поступило сообщение от Басковой Н.А. о том, что соседка захламляет территорию. По приезду на место по адресу: <адрес>, он выяснил, что Прохорова Т.Д. и Баскова Н.А. подрались, со слов потерпевшей ему известно, что Прохорова Т.Д. нанесла удар по лицу Басковой Н.А.

В судебном заседании свидетель Новожилов А.В. пояснил, что 02 ноября 2020 года он выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению о захламлении участка. По факту побоев пояснить ничего не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Басков А.Д. пояснил, что осенью 2020 года, точное время не помнит, ему утром позвонила мама Баскова Н.А. с жалобами на то, что соседка Прохорова Т.Д. захламляет участок, что между ними произошёл конфликт. Со слов потерпевшей ему известно, что когда Баскова Н.А. пыталась оттащить Прохорову Т.Д. от забора, последняя один раз ударила Баскову Н.А. по лицу.

          Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Прохорова Т.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях вменяемого состава правонарушения, указав в обоснование, что судом не установлена её виновность в совершении данного правонарушения, поскольку именно Баскова Н.А. 02 ноября 2020 года подбежала к ней, схватила её и начала трясти, находясь в чрезмерно возбуждённом состоянии, в связи с чем она попыталась убрать её руки от себя, не причиняя при этом Басковой Н.А. никакого вреда и боли, кроме того, она находилась в хозяйственных перчатках, поэтому не имела возможности нанести царапины Басковой Н.А. Попытку освобождения ее от рук Басковой Н.А. не считает противоправными действиями, направленными на умышленное причинение вреда. Кроме того, в момент приезда полиции Баскова Н.А. не жаловалась сотрудниками полиции на неё, как на лицо, причинившее вред её здоровью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прохорова Т.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Ранее в судебном заседании Прохорова Т.Д. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что проживает по соседству с Басковой Н.А., дома у них находятся рядом, при установлении забора у своего дома Баскова Н.А. повредила ее забор, в котором образовалось пространство, данное пространство она решила закрыть кирпичом. В это время Баскова Н.А., увидев это, выбежала на улицу, закричала на нее, схватила ее за руки и начала трясти, находясь в возбужденном состоянии. Она убрала руки Басковой Н.А. от себя, однако та снова схватила ее, трясла, в связи с чем она вырвалась от Басковой Н.А., освободившись от ее рук, при этом умышленно ударов Басковой Н.А. она не наносила, в том числе по лицу, оцарапать ее также не могла, поскольку находилась в перчатках, однако указала, что могла задеть Баскову Н.А. неосторожно в тот момент, когда освобождалась от ее рук. Просила оспариваемое постановление отменить.

Защитник Прохоровой Т.Д. – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что Прохорова Т.Д. сообщила сотрудникам полиции о причинении ей Басковой Н.А. телесных повреждений, в связи с чем на следующий день Баскова Н.А. написала на Прохорову Т.Д. заявление в полицию о побоях, указав, что Прохорова Т.Д. могла нанести ей удар по лицу в момент, когда вырывалась, при этом сразу она удар не заметила, боли не почувствовала. Однако, не заметить удар в область лица, считает, что невозможно. Прохорова Т.Д., пытаясь освободиться от рук Басковой Н.А., которая ее трясла, схватив руками в области груди, могла совершить какие-то действия неумышленно, но не нанести с умыслом удар потерпевшей в область лица, так как та держала ее. Таким образом, Прохорова Т.Д. не совершала никаких противоправных действий в отношении Басковой Н.А. Данный инцидент произошел в 12 часов 00 минут, сообщение в полицию поступило в 12 часов 12 минут, что зафиксировано в материалах КУСП. Кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 28 декабря 2020 года, в котором указано, что данный инцидент между Басковой Н.А. и Прохоровой Т.Д. произошел 02 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут, по данному факту Баскова Н.А. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку доказательств умысла Прохоровой Т.Д. на причинение Басковой Н.А. телесных повреждений не имеется, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Баскова Н.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 02 ноября 2020 года она увидела в окно, как Прохорова Т.Д. засыпает канаву, просила ее прекратить данные действия, на что та не отреагировала. Она вышла на улицу, начала ругаться на Прохорову Т.Д., схватила ее за куртку и пыталась оттащить от забора, трясла за руки, в это время Прохорова Т.Д. отмахнулась от нее, ударила ее по лицу. Однако, каким образом, чем конкретно кулаком или рукой, Прохорова Т.Д. ударила ее, пояснить в суде не смогла. Указала, только, что удар пришелся ей в область носа и губы, при этом, она находилась в возбужденном состоянии, поэтому сразу не заметила повреждения. Спустя время у нее на лице вышел синяк и отек, телесные повреждения зафиксированы на следующий день. Кроме того, на руке у нее образовалась царапина от действий Прохоровой Т.Д. Считает, что побои ей причинены в 10 часов 00 минут, сразу же она позвонила в полицию, сотрудник полиции приехал около обеденного перерыва. В связи с чем полагает, что время сообщения и побоев зафиксировано неверно. В полицию она обратилась по факту захламления Прохоровой Т.Д. ее территории. Поскольку от действий Прохоровой Т.Д. она испытала физическую боль, телесные повреждения зафиксированы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшей Басковой Н.А. по доверенности Шатунов Е.Н. в судебном заседании поддержал пояснения Басковой Н.А., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Сокольский» Филиппов В.А. ранее в судебном заседании пояснил, что 02 ноября 2020 года он заступил на службу вместе с Соколенко Н.А. и Новожиловым А.В. Дежурный сообщил о происшествии на <адрес> После совещания они направились на вызов, где Баскова Н.А. пояснила, что у нее произошел конфликт с соседкой Прохоровой Т.Д. по поводу захламления территории, при этом о побоях никто не заявлял. Вечером пришла в отдел полиции Баскова Н.А., указав, что желает написать на Прохорову Т.Д. заявление по факту причинения ей побоев. Баскова Н.А. прошла медицинское освидетельствование, написала заявление по факту причинения побоев. Первоначально Баскова Н.А. пояснила, что боли от побоев не испытала, затем указала, что почувствовала боль от удара. Прохорова Т.Д. пояснила, что ударов Басковой Н.А. она не наносила, с протоколом не согласилась. На происшествие они выехали в 13 часов 30 минут, со слов Басковой Н.А. время совершения правонарушения указано – 10 часов 00 минут, однако данный факт не перепроверялся.

Свидетель Соколенко Н.А. – старший участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» ранее в судебном заседании пояснила, что в 13 часов они находились на совещании, дежурный сообщил о поступившем от Басковой Н.А. вызове, в связи с чем она с участковыми Филипповым В.А. и Новожиловым А.В. выехали на происшествие. Баскова Н.А. и Прохорова Т.Д. – соседки находились в куртках, шапках и перчатках. Баскова Н.А. жаловалась на захламление Прохоровой Т.Д. территории ее земельного участка. Со слов Басковой Н.А. Прохорова Т.Д. скидывала мусор в ручей, на что она просила Прохорову Т.Д. прекратить данные действия. Со слов Прохоровой Т.Д. ей известно, что она засыпала ручей кирпичом и песком, поскольку в нем перегнивает трава, от чего идет специфический запах. С данных лиц были взяты объяснения. Претензий друг к другу они не имели. На следующий день Баскова Н.А. обратилась в полицию с заявлением о причиненных ей Прохоровой Т.Д. побоях, вечером Прохорова Т.Д. также по факту побоев написала на Баскову Н.А. заявление. Выезд был совершен по сообщению о захламлении территории, по факту причинения побоев в то время ни одна из них полиции не сообщали. В объяснениях Прохорова Т.Д. указала, что Басковой Н.А. она умышленно не причиняла телесных повреждений, тогда как та трясла ее, отчего она испытала физическую боль, Баскова Н.А. же указала, что она боли не почувствовала от удара, дискомфорт в области губ ощутила только вечером, при этом пояснить, каким образом нанесен удар, она не могла. Баскова Н.А. факт того, что она, схватив Прохорову Т.Д., трясла ее, не отрицала. Царапин и гематом ни у которой из потерпевших они по приезду не обнаружили. По данному факту в отношении Басковой Н.А. и Прохоровой Т.Д. были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Время правонарушения записано со слов Басковой Н.А.

Свидетель Басков А.Д. ранее в судебном заседании пояснил, что 02 ноября 2020 года около 11 часов позвонила ему его мать Баскова Н.А., сообщив, что соседка захламляет ее территорию. По приезду Баскова Н.А. пояснила, что у нее с Прохоровой Т.Д произошел конфликт, сам он очевидцем данного конфликта не являлся. Со слов Басковой Н.А. знает, что соседка задела его мать по лицу, когда та оттаскивала ее от забора, возможно она сделала это не умышленно. Повреждения он видел у Басковой Н.А. вечером, они образовались в области губ в виде кровоподтека.

Свидетель Сиземская Р.В. ранее в судебном заседании пояснила, что ей позвонила Баскова Н.А., пояснив, что Прохорова Т.Д. захламляет ее территорию. С ее слов, она знает, что Баскова Н.А. пыталась оттащить Прохорову Т.Д. от забора за куртку, та ударила ее по лицу кулаком, при этом очевидцем конфликта она не являлась.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственности не влечет.

При вынесении постановления от 12 мая 2021 года мировой судья пришёл к выводу о совершении Прохоровой Т.Д. правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, основанием для привлечения Прохоровой Т.Д. к административной ответственности послужило то, что 02 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут Прохорова Т.Д., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла потерпевшей Басковой Н.А. один удар рукой по лицу, а также оцарапала левую руку, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 414 от 06 ноября 2020 года у Басковой Н.А. установлены <данные изъяты>, данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление) в местах их локализации, в срок около 1-3 суток до осмотра экспертом, которые расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи о виновности Прохоровой Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно сообщению Басковой Н.А., зарегистрированному в КУСП № 7962 02 ноября 2020 года в 12 часов 12 минут, Баскова Н.А. указала, что Прохорова Т.Д. захламляет территорию у забора по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Басковой Н.А. от 03 ноября 2020 года, Прохорова Т.Д. 02 ноября 2020 года в ходе конфликта нанесла ей удар по лицу, через некоторое время после которого у нее образовался <данные изъяты>.

Как следует из объяснений Басковой Н.А., данных старшему УУП МО МВД России «Сокольский» Соколенко Н.А. 03 ноября 2020 года, 02 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут она увидела в окно, как Прохорова Т.Д. засыпает канаву, просила ее прекратить данные действия, на что та не отреагировала. Она вышла на улицу, начала ругаться на Прохорову Т.Д., схватила ее за куртку и пыталась оттащить от забора, стала ее трясли, возможно в этот момент та ударила ее рукой по лицу, сразу она не заметила удара, боли не почувствовала, в дальнейшем образовался кровоподтек над губой.

Из заключения судебно-медицинского обследования № 414 от 06 ноября 2020 года следует, что у Басковой Н.А. установлены <данные изъяты>, данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление) в местах их локализации, в срок около 1-3 суток до осмотра экспертом, которые расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей. По обстоятельствам дела в заключении указано, что 02 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут у Басковой Н.А. в ходе ссоры с соседкой Прохоровой Т.Д. произошел конфликт, в результате которого Баскова Н.А. схватила Прохорову Т.Д. и стала трясти ее, в ответ Прохорова Т.Д. нанесла удар Басковой Н.А. по лицу.

Из объяснений Басковой Н.А., данных УУП МО МВД России «Сокольский» Филиппову В.А. 02 февраля 2020 года, следует, что 02 ноября 2020 года около 10 часов она увидела, что Прохорова Т.Д. проложила через канаву доски и на телеге перевозит к ее забору мусор и строительные отходы, на ее требование прекратить данные действия, Прохорова Т.Д. не отреагировала, тогда она подбежала к Прохоровой Т.Д. и пыталась ее оттолкнуть от забора, в этом момент та ударила ее по лицу один раз и оцарапала левую руку, от чего она испытала физическую боль, позднее обнаружила кровоподтек под носом.

При этом в суде Баскова Н.А. пояснила, что 02 ноября 2020 года она увидела в окно, как Прохорова Т.Д. засыпает канаву, просила ее прекратить данные действия, на что та не отреагировала. Она вышла на улицу, начала ругаться на Прохорову Т.Д., схватила ее за куртку и пыталась оттащить от забора, трясла за руки, в это время Прохорова Т.Д. отмахнулась от нее, ударила ее по лицу. Однако, каким образом, с какой стороны и чем конкретно кулаком или рукой Прохорова Т.Д. ударила ее, пояснить в суде не смогла. Указала, только, что удар пришелся ей в область носа и губы, при этом, она находилась в возбужденном состоянии, поэтому сразу не заметила повреждения. Спустя время у нее на лице вышел синяк и отек, телесные повреждения зафиксированы на следующий день. Кроме того, на руке у нее образовалась царапина от действий Прохоровой Т.Д.

Указанные показания Басковой Н.А. опровергаются показаниями потерпевшей Прохоровой Т.Д., данными ею в судебном заседании и сотруднику полиции Соколенко Н.А. 11 ноября 2020 года, согласно которым 02 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут соседка Баскова Н.А. выбежала на улицу, закричала на нее, схватила ее за рукава обеими руками и начала трясти, находясь в возбужденном состоянии. Она убрала руки Басковой Н.А. от себя, однако та снова схватила ее за куртку в области груди, стала трясти, кричала на нее, в связи с чем она вырвалась от Басковой Н.А., освободившись от ее рук, при этом умышленно ударов Басковой Н.А. она не наносила, в том числе по лицу, не царапала ее, при этом указала, что могла задеть Баскову Н.А. неосторожно в тот момент, когда освобождалась от ее рук.

Кроме того, показания Басковой Н.А., свидетельствующие об умысле Прохоровой Т.Д. на причинение ей побоев, опровергаются показаниями свидетелей Филиппова В.А. и Соколенко Н.А. - сотрудников МО МВД России «Сокольский». Так УУП МО МВД России «Сокольский» Филиппов В.А. показал, что 02 ноября 2020 года дежурный сообщил о происшествии на <адрес>, по прибытии на место Баскова Н.А. пояснила, что у нее произошел конфликт с соседкой Прохоровой Т.Д. по поводу захламления территории, при этом о побоях никто не заявлял. Вечером пришла в отдел полиции Баскова Н.А., указав, что желает написать на Прохорову Т.Д. заявление по факту причинения ей побоев. Баскова Н.А. прошла медицинское освидетельствование, написала заявление по факту причинения побоев, от которых она испытала физическую боль. Прохорова Т.Д. пояснила, что умышленно ударов Басковой Н.А. она не наносила, с протоколом не согласилась. На происшествие они выехали в 13 часов 30 минут, со слов Басковой Н.А. время совершения правонарушения указано – 10 часов 00 минут, данный факт не перепроверялся.

Соколенко Н.А. – старший участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» в суде указала, что в 13 часов они находились на совещании, дежурный сообщил о поступившем от Басковой Н.А. вызове, в связи с чем она с участковыми Филипповым В.А. и Новожиловым А.В. выехали на происшествие. Баскова Н.А. жаловалась на захламление Прохоровой Т.Д. территории ее земельного участка. Со слов Басковой Н.А. Прохорова Т.Д. скидывала мусор в ручей, на что она просила Прохорову Т.Д. прекратить данные действия. Со слов Прохоровой Т.Д. ей известно, что она засыпала ручей кирпичом и песком, поскольку в нем перегнивает трава, от чего идет специфический запах. С данных лиц были взяты объяснения. Претензий друг к другу они не имели. На следующий день Баскова Н.А. обратилась в полицию с заявлением о причиненных ей Прохоровой Т.Д. побоях, вечером Прохорова Т.Д. также по факту побоев написала на Баскову Н.А. заявление. Выезд был совершен по сообщению о захламлении территории, по факту причинения побоев в то время ни одна из них полиции не сообщали. В объяснениях Прохорова Т.Д. указала, что Басковой Н.А. она умышленно не причиняла телесных повреждений, тогда как та трясла ее, отчего она испытала физическую боль, Баскова Н.А. же указала, что от удара дискомфорт в области губ обнаружила только вечером, при этом пояснить, каким образом нанесен удар, она не могла, не отрицая, что, схватив Прохорову Т.Д., трясла ее. Царапин и гематом ни у которой из потерпевших они по приезду не обнаружили. Время правонарушения записано со слов Басковой Н.А.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, Баскова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 02 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут Баскова Н.А. в дома <адрес> в ходе ссоры причинила побои Прохоровой Т.Д., а именно схватила ее обеими руками за куртку и стала с силой трясти, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Таким образом, указание мировым судьей в оспариваемом постановлении на время совершения административного правонарушения – «10 часов 00 минут», является ошибочным, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением требований закона, в связи с чем с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что временем совершения правонарушения является «12 часов 00 минут».

Вместе с тем, судом установлено, что показания Басковой Н.А., данные после заключения судебно-медицинского обследования, а также в суде, противоречат первоначальным ее показаниям, данным старшему УУП МО МВД России «Сокольский» Соколенко Н.А. 03 ноября 2020 года, где она высказывала предположения о возможном нанесении Прохоровой Т.Д. ей умышленного удара по лицу, которого она не заметила, кроме того, не высказывалась о том, что Прохорова Т.Д. причинила ей царапину, при этом, изменяя показания, в суде Баскова Н.А. не могла конкретизировать каким образом и чем Прохорова Т.Д. нанесла ей удары, то есть не указала характер и локализацию телесных повреждений, нанесённых ей, которые обнаружила уже позднее, зафиксировав их у эксперта.

Таким образом, к данным доводам Басковой Н.А. о наличии в действиях Прохоровой Т.Д. умысла на причинение ей вреда здоровью, изменившей свои первоначальные показания, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела в совокупности, показаниями Прохоровой Т.Д. о том, что освобождаясь от рук Басковой Н.А., она могла по неосторожности задеть потерпевшую, не имея при этом умысла на причинение вреда здоровью, свидетелей Соколенко Н.А., Филиппова В.А., оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется.

К показаниям свидетелей Баскова А.Д. и Сиземской Р.В., суд также относится критически, поскольку данные показания основаны на субъективном мнении свидетелей, высказавших свои предположения по поводу происшедшего, при этом, не видевших сам факт нанесения Прохоровой Т.Д. побоев потерпевшей Басковой Н.А., знающих о случившемся со слов Басковой Н.А., кроме того, Басков А.Д. не утверждает, что Прохорова Т.Д. умышленно нанесла удар его матери Басковой Н.А.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт наличия в действиях Прохоровой Т.Д. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей Басковой Н.А., то есть вины в форме умысла, при этом имело место неосторожное причинение потерпевшей физической боли, которое ответственности не влечет, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Прохоровой Т.Д. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному не представлено.

Таким образом, выводы о виновности Прохоровой Т.Д. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, являются неправомерными.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 12 мая 2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Прохоровой Т.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Прохоровой Т.Д. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 12 мая 2021 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 12 мая 2021 года, которым Прохорова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой Т.Д. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Е.Б. Попова