Решение по делу № 2-702/2016 (2-5630/2015;) ~ М-5752/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Петровой М.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***. между нею и Банком был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. По условиям договора Банк открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, выплате начисленных процентов в размере и сроки, указанные в договоре. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении оспариваемого кредитного договора, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты, подлежащие выплате, и не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец полагает, что ее права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора. При этом, неустойка по договору несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается. Поскольку при заключении кредитного договора, Банком существенно нарушены права истца, как потребителя, просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***.; признать пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер завышенной неустойки; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Судом установлено, что на основании заявления Петровой М.В. на заключение Соглашения о кредитовании, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** на выпуск кредитной карты лимитом в *** руб. под *** % годовых, сроком - до востребования, при этом полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет *** %. Штраф за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа установлен в размере ***% / *** руб.

В п. 3.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком со счета карты клиента плат банка, предусмотренных договором карты, задолженности по другим денежным обязательствам клиента перед банком в рублях РФ или в иностранной валюте, в том числе обязательств по уплате неустоек, предусмотренных по договорам, заключенным между клиентом и банком, а также на списание денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет карты клиента.

Таким образом, оспариваемый договор содержит существенные условия, в том числе о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также списании денежных средств со счета. Данные условия соответствуют нормам гражданского законодательства, что исключает основания для признания их недействительными.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы истца относительно того, что подписанный сторонами типовой договор исключал возможность заключения договора на иных условиях, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При разрешении данного спора банк с требованиями к истцу о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке не обращался. В силу ст. ст. 421, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, одностороннее изменение условий договоров недопустимо, а заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано только в рамках спора о взыскании неустойки.

Кроме того, из претензии, которая направлялась в банк, не содержится предложений об изменении пункта кредитного договора, предусматривающего неустойку.

При таких обстоятельствах исковые требования Петровой М.В. о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о расторжении оспариваемого кредитного договора также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Петровой М.В. в адрес Банка предложения о расторжении кредитного договора и получения на него отказа. Направленная ответчику почтой претензия исключала возможность идентификации клиента. Более того, представленная суду копия претензии не содержит отметки почтового отделения о том, что именно она была направлена в адрес ответчика. Представленный суду список внутренних почтовых отправлений от *** не является доказательством, достоверно подтверждающим направление претензии от Петровой М.В.

Учитывая, что при заключении оспариваемого кредитного договора не нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей», условия оспариваемого договора соответствуют нормам гражданского законодательства, оснований для снижения неустойки, как и расторжения договора не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой М.В.

Отказ в удовлетворении исковых требований признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении неустойки исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петровой М.В. о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова М.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко