Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2011 ~ М-1320/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-2095/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                                   21 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Даев С.С. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Даев С.С. на управление транспортными средствами категории «В», в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведённой прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что .... РЭО ОГИБДД УВД по городу Волжскому Даев С.С. , .... года рождения, выдано водительское удостоверение серии № .... (категории B), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. В 1997 году на основании комиссионного заключения ГУЗ Волгоградский областной психиатрической больницы .... Даев С.С. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: синдром зависимости к опиоидам 2 стадии (активная зависимость). Согласно сведениям ИЦ УВД по г.Волжскому «лицо-центр» Даев С.С. по приговорам Волжского городского суда от ...., от .... признан виновным в хранении наркотических средств с целью личного употребления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... года лишения свободы условно с испытательным сроком на .... год. .... Даев С.С. осужден по .... УК РФ к .... годам лишения свободы условно с испытательным сроком на .... года. Опрошенный в ходе настоящей проверки заведующий наркологическим диспансером наркологического отдела ГУЗ «ВОПБ ....» Рвачев Н.В. пояснил, что Даев С.С. уклоняется от прохождения наблюдения, ремиссия отсутствует. При таких обстоятельствах, управление Даев С.С. в последующем транспортными средствами при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Управление Даев С.С. транспортными средствами может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников. Просит прекратить действие права Даев С.С. , .... года рождения, на управление транспортными средствами категории «B» с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Даев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области.

Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст.3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - наркомания (допускается при стойкой ремиссии), категории «D», «Е» при наличии медицинского показателя - наркомания.

В судебном заседании установлено, что Даев С.С. .... получил водительское удостоверение № ...., с открытой категорией «В».

Согласно справке ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № ....» города Волжского Волгоградской области от ...., Даев С.С. состоит на учете с .... года с диагнозом: синдром зависимости к опиоидам 2 ст.. От посещения нарколога уклоняется, сведений о ремиссии не имеется.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что Даев С.С. состоит на учете, от обязательного посещения врача-нарколога уклоняется. Сведения об улучшении самочувствия, наличия стойкой ремиссии отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Даев С.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Даев С.С. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Даев С.С. , связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области о прекращении действия права Даев С.С. на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Даев С.С. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Прекратить право Даев С.С. , .... года рождения, на управление транспортными средствами категории «B».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Даев С.С. , .... года рождения, водительского удостоверения № .... (категории B), выданного .... РЭО ОГИБДД УВД по города Волжскому Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова