Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2017 от 26.06.2017

1-406/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Кузнецова А.Г.

подсудимого Полтавина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛТАВИНА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полтавин Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2017 года около 23 часов подсудимый Полтавин Е.В., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> А по <адрес> края, собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 26 г, которое хранил при себе до 23 часов 15 минут 6 апреля 2017 года с целью личного употребления.

6 апреля 2017 года в 23 часа 15 минут около <адрес> Полтавин Е.В. был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 7 апреля 2017 года у Полтавина Е.В. было изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной) массой 26 г( с учетом вещества, израсходованного при проведении исследований). Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года каннабис (марихуана) массой 26 г является значительным размером.

Подсудимый Полтавин Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что 6 апреля 2017 года около 23 часов около <адрес> А по <адрес> собрал в полимерный пакет коноплю. Собрал коноплю, чтобы покурить. Его задержали сотрудники полиции. Он сразу указал место, где собрал коноплю и пояснил, что для собственного употребления приобрел наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Вина Полтавина Е.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что он – сотрудник полиции. 7 апреля 2017 года около 23 часов у <адрес> А по <адрес> был замечен     Полтавин Е.В., который вызвал подозрение. При досмотре у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с растениями конопли. Полтавин Е.В. пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. ( л.д.26-28).

Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Вина Полтавина Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, где был задержан Полтавин Е.В., у которого был изъят пакет с наркотическим средством ( л.д.15-16),

Протоколом осмотра с участием Полтавина Е.В. участка местности, расположенного около <адрес> А по <адрес>, где Полтавин Е.В. собрал растения конопли ( л.д.17-18),

Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.43-45), согласно которому вещество, изъятое у Полтавина Е.В., является наркотическим средством – каннабис ( марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 25 г,( согласно справки об исследовании на момент поступления масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 26 г – л.д.25).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывами с рук Полтавина Е.В. имеются следовые количества тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли ( л.д.50-52).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Полтавин Е.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легким интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми расстройствами и нарушением поведения, судорожным синдромом. Полтавин Е.В. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1 УК РФ, 97 ч. 1 п. В УК РФ и 99 ч. 2 УК РФ. Полтавин Е.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.( л.д.62-64)

Допросив подсудимого Полтавина Е.В., исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Полтавина Е.В. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Полтавин Е.В. вину признал, дал суду пояснения. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия Полтавин Е.В. во время осмотра места происшествия с его участием указал место, где собрал коноплю.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства –наркотическое средство – марихуану массой 26 г,, ( остаточной массой 24г), тампон со смывами с рук Полтавина Е.В., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», следует после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении наказания Полтавину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Полтавина Е.В., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.80), не работает, в службу занятости населения не обращался ( л.д.72), имеет постоянное место жительства, состоял на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача- нарколога ( л.д.70), не судимый..

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Полтавину Е.В. наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку Полтавин Е.В. на предварительном следствии указал время, место способ совершения преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Полтавину Е.В. наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что, именно, состояние опьянения спровоцировало Полтавина Е.В. на совершение данного преступления.

При назначении Полтавину Е.В. наказания, суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив испытательный срок, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд назначает Полтавину Е.В. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Оснований для применения Полтавину Е.В. ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает Полтавину Е.В. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении Полтавину Е.В. наказания.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛТАВИНА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полтавину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в состоянии опьянения.

Назначить Полтавину Е.В. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полтавину Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- наркотическое средство – марихуану массой 26 г,, ( остаточной массой 24г), тампон со смывами с рук Полтавина Е.В., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.