Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 ~ М-67/2020 от 20.02.2020

                                    Дело № 2-128/2020

                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

23 июля 2020                                                                   пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Финансового управляющего Коваль Г.А. в интересах должника Удовика С.Ю. к Долганову Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

    Истец финансовый управляющий Коваль Г.А. в деле о банкротстве должника Удовика Сергея Юрьевича обратился в суд к Долганову Ю.С. с иском о взыскании суммы долга 370 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами 125 600, 09 руб., а всего в сумме 495 700 рублей.

    В обосновании иска истец ссылается на то, что Арбитражный суд Приморского края определением от 06.11.2018 ( дело № А51-15092/2018) признал заявление АО « Дальневосточный банк» обоснованным и ввел в отношении должника Удовика Сергея Юрьевича, 21.01.1960г.р. процедуру банкротства- реструктуризацию долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден истец, Коваль Георгий Александрович.

    Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда апелляционное производство № 05АП-9245/2018 от 11.02.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 отменено.

    Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда апелляционное производство № 05АП-9245/2018 от 11.02.2019 дело рассмотрено по первой инстанции, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Удовика С.Ю. введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца.

    Решением Арбитражного суда Приморского края ( дело №А51-15092/2018 от 01.07.2019 в отношении Удовика с.Ю. введена процедура банкротства- реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, Финансовым управляющим должника назначен истец.

    К финансовому управляющему 23.09.2019 поступили документы, из которых следует о наличии долга в размере 370 000,00 руб. гражданина Долганова Юрия Сергеевича перед Удовиком Сергеем Юрьевичем, что подтверждается долговой распиской, заявлением самого должника, договором переводе долга от 15.12.2015 года.

    С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Долганова Ю.С. 12.11.2019 ( почтовый идентификатор 69000241012841) направлено обращение о выплате задолженности, почтовое отправление получено должником 24.12.2019, однако ответа финансовый управляющий не получил.

    Как следует из договора о переводе долга от 15.12.2015 Долганов С.Ю. принял на себя обязательство по выплате долга стороны ( Шкурин А.А.) перед стороной Удовика С.Ю. в сумме 370 000 руб.

    Согласно расписке Долганов Ю.С., 11.04.1980г.р., проживающий в пос. Пограничный, ул.Лазо, д.55, обязался выплатить сумму 370 000,00 руб. за двигатель, который пришел в негодность за отсутствием масла.

    Согласно буквальному толкованию расписки речь идет о возмещении ущерба стороне за поврежденное имущество ( двигатель).

    Наличие долговой расписки по смыслу п..2 ст.408 ГК РФ подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.

    Доказательств того, что оспариваемые документы со стороны ответчика подписаны в обстоятельствах обмана, насилия, угрозы, либо злонамеренного соглашения или в связи с тяжелыми обстоятельствами, финансовому управляющему не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, а также в силу ст. 395 ч.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу, в сумме 125 600,09 руб.( расчет прилагается), а всего в сумме 495 600,09 руб.

    В судебное заседание 23.07.2020 истец не явился, уведомлен о дне слушания дела, что подтверждается карточкой почтового уведомления, в прежних судебных заседаниях лично поддерживал заявленные требования.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Удовик С.Ю. в суд не явился.

    Ответчик ни на подготовку, ни на одно судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся о дне слушания дела судебными повестками, которые направлялись по его месту жительства и регистрации, согласно адресной справки на адрес: <адрес>, и вернулись в суд с отметками : « истек срок хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из текста расписки от 04.02.2013, написанной собственноручно ответчиком, он обязался выплатить за двигатель, пришедший в негодность из-за отсутствия масла, в сумме 370 000 руб., т.е. ни о каких договорных отношениях, в т.ч. о займе, на который ссылается истец, речи не идет. В расписке не указано, кому ответчик должен возместить ущерб за испорченный им двигатель.

    Согласно договора о переводе долга от 15 декабря 2015 Долганов Ю.С. ( сторона №), ФИО6( сторона №) и Удовик С.Ю.( сторона №) заключили договор о том, что Долганов Ю.С. принимает на себя обязательство по выплате долга по возмещению материального ущерба за испорченный двигатель Стороне № (ФИО6) перед стороной №(Удовик С.Ю.) в сумме 370 000 руб., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, подписан тремя сторонами. Под долгом в расписке понимается возмещение материального ущерба за испорченный двигатель.

    Срок возврата денег ни в расписке, ни в договоре о переводе долга не обозначен.

    Таким образом, в настоящем споре речь идет не о займе, а об исполнении обязательства по возмещению ущерба..

    В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ ( аналогия права).

    Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Финансовым управляющим с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика почтовым отправлением 12.11.2019 ( почтовый идентификатор 690002410128 направлено предложение о погашении задолженности, которое получено должником 24.12.2019, следовательно истцом не пропущены процессуальные сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права.

    В соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним ( п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия, в силу п. 68 названного постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В материалах дела истцом представлены опись вложения ценного письма Долганову Ю.С. с требованием финансового управляющего о возврате долга в сумме 370 000 руб., поступившего на Почту России, согласно штампа 13.11.2019 и почтовая квитанция от 13.11.2019.

    Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора перевода долга и расписки незаключенным, суду не представлено, по сути, подписывая договор перевода долга на Удовика С.Ю., ответчик Долганов Ю.С. подтвердил наличие имеющегося у него долга уже 15 декабря 2015г.

Заключение договора перевода долга под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании суммы долга в счет возмещения материального ущерба 370 000 рублей за испорченное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению,

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данная норма распространяется во всех случаях неисполнения денежного обязательства.

    В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 с.809 ГК РФ.

       Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или оговором.

    Как уже сказано выше, между сторонами о переводе долга по возмещению ущерба за испорченный двигатель, никаких дополнительных условий о взыскании процентов, как и срок возврата, не предусмотрены, вместе с тем расписка Долгановым Ю.С. выполнена 04.02.2013, договор о переводе долга- 15 декабря 2015, следовательно указанная дата расценивается как срок возврата.

Сумма начисленных процентов за период неисполнения денежного обязательства за период с 1512.2015 по день подачи иска 15.02.20 составляет 135 600 руб.

    В соответствии со ст. 213.25 пункт 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ( в редакции от 13.07.2020) « О несостоятельности ( банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени этого гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях:

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юрлица, принадлежащего гражданину, в т.ч. голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в т.ч. об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,

о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования финансового управляющего Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ( МСО ПАУ) над имуществом должника С.Ю. Удовика- Коваля Г.А. удовлетворить

    Взыскать с Долганова Юрия Сергеевича сумму в счет возмещения ущерба за испорченный двигатель 370 000 рублей, а также проценты 125 600 руб., 09 коп., а всего в сумме 495 600 руб. 09 коп. в пользу Удовика Сергея Юрьевича, в лице Финансового управляющего Коваля Георгия Александровича.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 И.Г. Свиридова