Решение по делу № 1-16/2019 от 18.12.2017

                                         Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                             13 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Черненко А.А.Бушиной А.А.Красуцкой В.В.Турдубаевой Э.К.
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первомайского района	Гуманика Р.В.Гришиной Ю.В.Курлыгиной А.В.Понкратенко А.Ю.Гаман О.М.Коваля М.А.
защитников	Ткачева С.С.Медведко С.А
подсудимогопотерпевшихзащитника	Довгополова Г.П.Потерпевший №2Потерпевший №1Игнатьева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Довгополова Германа Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест;

УСТАНОВИЛ:

Довгополов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а также покушался на убийство потерпевшего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, Довгополов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 57 минут, занимаясь извозом пассажиров по заявкам, поступавшим от диспетчерской службы «Такси Восток», находясь на проезжей части автодороги между <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с его пассажирами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из-за предъявляемых им условий извоза, а также последовавшей драки с ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ним, не имея умысла на убийство, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия Потерпевший №1 не угрожали его жизни и здоровью, достал из автомашины принадлежавший ему разделочный и шкуросъемный нож «Хазар», изготовленный промышленным способом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее двух ударов в поясничную область и живот Потерпевший №1

В результате Довгополов Г.П. причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану поясничной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, а также колото-резаную рану живота (средней линии живота; «под лоном»), проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период с 00 часов 45 минут до 01 часа 57 минут, находясь на проезжей части автодороги между <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с его пассажирами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из-за предъявляемых им условий извоза, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ним, непосредственно после нанесения ножевых ранений и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №2, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступления этих последствий, погнался за убегавшим от него Потерпевший №2, высказывая в его адрес угрозы убийством, где на                   участке местности, на крыше гаражей, расположенных около проезжей части автодороги рядом с вышеуказанными домами, догнал Потерпевший №2 и имевшимся у него разделочным и шкуросъемным ножом «Хазар», изготовленным промышленным способом, нанес защищавшемуся от него сумкой, руками и ногами Потерпевший №2 не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – переднюю часть грудной клетки и левое бедро, в результате которых Потерпевший №2 упал на землю.

В результате Довгополов Г.П. причинил Потерпевший №2 множественные ссадины левого плеча, правого локтевого сустава (1), левого коленного сустава (1), множественные ссадины правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, рану грудной клетки слева в области 9-го межреберья слева по передней подмышечной линии, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, колото-резаную рану левого бедра по наружной поверхности, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека, а также колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, проникающую в плевральную полость, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Однако Довгополов Г.П. довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 оказал активное сопротивление и смог скрыться от него в темноте и тумане, а также потому, что Потерпевший №2 была своевременно оказана медицинская помощь.

    Подсудимый Довгополов Г.П. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал частично, указав, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим у него не имелось, действовал он в состояния необходимой обороны от преступных посягательств со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По обстоятельствам дела пояснил, что помимо основной в МУПВ «ВПЭС» работы он подрабатывал в такси «Восток». ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов он прибыл по заявке о перевозке пассажиров от <адрес> или <адрес> точного адреса не помнит, по <адрес> до <адрес> в <адрес>, где забрал трех пассажиров, которые находились в приподнятом настроении, навеселе. На переднее сиденье его автомобиля сел ФИО57 на задних пассажирских сидениях расположились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После того, как все пассажиры сели в салон автомобиля, он повез их по вышеуказанному адресу. По пути следования, он почувствовал, что все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил стойкий запах перегара. Они разговаривали достаточно громко, и из их разговора он понял, что те ехали из сауны, где отдыхали. По ходу движения, до места назначения, пассажиры вели себя нормально, разговаривали между собой, но в момент поездки пассажир Потерпевший №1, который сидел сзади возле левой пассажирской двери, достал бутылку со спиртным и стал разливать по стаканчикам жидкость, потом по характерному шипению, он понял, что пассажиры открыли бутылку с газированной водой. Почувствовав запах алкоголя, он сделал замечание пассажирам, пояснив, что в салоне автомобиля запрещено распивать спиртное, при этом он вел себя корректно, поскольку дорожил своей репутацией. После того, как он сделал замечание, Потерпевший №1 стал вести себя грубо, начал в пренебрежительной форме говорить ему о том, что распитие алкоголя в такси входит в услуги. Его подержал Потерпевший №2, который также сказал ему, что его дело оказывать услуги, а что они делают в салоне машины не должно его касаться. Однако он (Довгополов) продолжал настаивать, что распитие алкоголя не входит в его услуги по перевозке, и повторно попросил прекратить распитие алкоголя, между ним и пассажирами возник небольшой спор. Сидевший на переднем пассажирском сидении ФИО58 сделал замечание своим товарищам, и попросил их убрать все, и прекратить спор. Они согласились с ним и все убрали, после чего поездка до места назначения проходила спокойно. Подъехав к дому № по <адрес>, ФИО59 вышел из машины, деньги за проезд передал своим товарищам, несмотря на то, что это был конечный адрес заявки, и попросил отвезти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сказав, что они рассчитаются, он согласился. После того, как они отъехали, Потерпевший №1 продолжил предъявлять претензии в его адрес относительно возможности распития спиртного в салоне его автомобиля, он (Довгополов) ответил решительным отказом, тогда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали, что дальше не поедут, чтобы он остановил машину. Он остановил автомобиль возле обочины на дороге, парни вышли из салона автомобиля, при этом сказали, что платить за поездку не будут, поскольку он (Довгополов) оказал им некачественную услугу. Он им ответил, что пусть эти деньги останутся на их совести. В тот момент, когда он собирался отъезжать от обочины и ехать дальше, он услышал и почувствовал несколько сильных ударов по кузову своего автомобиля. После чего он остановил автомобиль и вышел из него, чтобы посмотреть, не нанесли ли пассажиры повреждения его автомобилю. Выйдя из салона, он увидел Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спросив у них «что Вы творите?», на что они стали высказывать угрозы в его адрес, говорили, чтобы он уезжал, пока цел. Он хотел осмотреть кузов своего автомобиля, однако мужчины стояли вплотную к автомобилю, и он не стал обходить автомобиль, и не приближаться к ним очень близко, так как понимал, что это может быть опасным для его жизни. Он стоял около машины и ждал пока парни отойдут, чтобы посмотреть кузов автомобиля на наличие повреждений. Со стороны парней в его адрес стали исходить угрозы, оскорбления, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он пристыдил парней за их поведение. Тогда Потерпевший №2 достал удостоверение, показал ему, сказал, что является сотрудником правоохранительных органов, Потерпевший №1 тоже представился начальником полиции, и в грубой форме сказали ему, чтобы он сел в машину и уезжал, пока они не вызвали полицию и не рассказали, что на них нападает наркоман, при этом они достали мобильные телефоны и стали фотографировать его машину. В свою очередь, он тоже достал телефон, и решил сфотографировать парней, но не успел это сделать. Потерпевший №1 это очень разозлило, и он стал требовать, чтобы он отдал ему мобильный телефон. Он (Довгополов) отказался отдавать свой телефон, пояснив при этом, что никаких снимков он не делал и готов продемонстрировать свой телефон, чтобы они убедились, что в его телефоне какие – либо фотографии отсутствуют. В это время Потерпевший №1 обошел машину спереди, подойдя к нему с левой стороны, а Потерпевший №2 находился с правой стороны. Таким образом, он оказался между двух мужчин. Дальше Потерпевший №1 предпринял попытку отобрать у него его мобильный телефон с применением физической силы, он телефон не отдавал, в результате чего завязалась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 стал наносить ему удары руками и ногами, и у того получилось выбить мобильный телефон из его рук. Он защищался, схватил Потерпевший №1 за ворот его кофты, стал двигаться в его сторону, в результате чего Потерпевший №1 запнувшись о бордюр, упал на газон, заросший травой, таким образом, что он оказался сверху. В это время подбежал Потерпевший №2, и со спины стал наносить ему удары ногой, в основном по туловищу, нанес ему не менее 10 ударов, и таким образом он помог подняться Потерпевший №1 После этого парни стали избивать его вдвоем, после чего он закричал «хватит». Они перестали наносить ему удары и разошлись. Он пошел искать мобильный телефон, а Потерпевший №1 вытащил ключ из замка зажигания его автомобиля, сказав при этом, чтобы он попрощался со своим автомобилем. Парни продолжали оскорблять его, высказывали намерения учинить над ним расправу. В момент разговора парней, он почувствовал страх за свою жизнь, после чего он попросил парней вернуть ему ключи от его автомобиля, однако те его просьбу проигнорировали, продолжая угрожать ему. Он вспомнил, что в бардачке машины у него находился нож, и, опасаясь за свою жизнь, он решил им воспользоваться, в целях самозащиты, он думал, что парни его могут убить. Взяв нож, он пошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые стояли у передней части его автомобиля, подойдя ним вплотную, он стал наносить удары ножом Потерпевший №1, он находился в состоянии стресса от испуга за свою жизнь. Удары он пытался нанести в область ног, с целью задержания указанных лиц, он хотел сдать их в полицию, однако куда именно пришлись указанные удары, он сказать не может, так как все происходило очень быстро в темное время суток. В это время Потерпевший №2 стал убегать в сторону гаражей, т.е. парни побежали в разные стороны, Потерпевший №1 побежал вдоль дороги, а Потерпевший №2 побежал в сторону гаражей справа от дороги, он побежал за Потерпевший №2 попытался его схватить, Потерпевший №2 стал от него отбиваться. Он (Довгополов) при этом пытался нанести ему удары в область ног, чтобы его остановить. Потерпевший №2 вырвался и убежал. После этого, он увидел, что находится уже далеко от своей машины, и, не зная у кого конкретно из нападавших были ключи от его автомашины, он решил вернуться к автомашине, с целью найти свой телефон, для того чтобы позвонить в полицию и руководителю его компании, сообщить о произошедшем.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Довгополов Г.П. сообщил о том, что он с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 мин., нанёс потерпевшим несколько ударов ножом, целясь в конечности и ягодицы с целью задержания хотя бы одного из них (т.1 л.д.123-125).

В судебном заседании Довгополов Г.П. явку с повинной в изложенном виде подтвердил.

    Несмотря на позицию подсудимого, его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств:

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования дня рождения своего друга ФИО60, примерно после 00 час., он возвращался домой из бани на такси совместно с ФИО61 и Потерпевший №1. Водитель такси (Довгополов Г.П.) был на автомобиле в кузове седан светлого цвета, с опознавательными знаками такси. По пути следования Потерпевший №1 достал из своего рюкзака газированный напиток Pepsi и открыл ее, на что Довгополов Г.П. стал предъявлять Потерпевший №1 по данному поводу претензии, говорил, что машина, это не ресторан, и в ней ни есть, ни пить нельзя. Во избежание дальнейшего конфликта, он совместно с ФИО62 попросили Потерпевший №1 не продолжать последующего диалога с Довгополовым Г.П. и убрать данную бутылку обратно в рюкзак, что Потерпевший №1 и сделал. Когда они высадили ФИО63 около дома, расположенного по <адрес>, Довгополов Г.П. продолжил движение по направлению к их домам, все это время со стороны Довгополова Г.П. по отношению к ним высказывался негатив, он говорил, что они ему неприятны, везти он их не желает. В тот момент Потерпевший №1 поинтересовался у Довгополова Г.П. почему у того такое отношение к клиентам и зачем в принципе с клиентами, которые платят деньги, вступать в ссоры и ругаться. Проехав примерно 100 метров от дома ФИО64 Довгополов Г.П. сообщил им о том, что больше их никуда не повезет и то, что ему и Потерпевший №1 необходимо выйти из принадлежавшего тому автомобиля такси, то есть отказался продолжать дальнейшее движение и везти их домой. Поняв, что лучше с Довгополовым Г.П. не спорить и не накалять дальнейшую обстановку, он совместно с Потерпевший №1 вышел из салона данного автомобиля такси на улицу, при этом взяв с собой принадлежащие им вещи. Выйдя из данного автомобиля такси, они не стали платить денежные средства Довгополову Г.П., так как последний не в полном объеме выполнил свои услуги, то есть не довез их до дома, а высадил на проезжей части. В тот момент на улице был густой туман, и он совместно с Потерпевший №1 стали думать о том, как добраться до дома, хотели вызвать другое такси. Спустя несколько минут, из данного автомобиля такси вышел Довгополов Г.П., который подошел к Потерпевший №1 и стал наносить последнему хаотичные удары руками в область тела, но Потерпевший №1 схватил Довгополова Г.П. своей рукой за шею, пытаясь успокоить последнего. Довгополов Г.П. в свою очередь не переставал наносить Потерпевший №1 удары своими руками, и тогда он, с целью успокоить Довгополова Г.П., а в последующем вызвать сотрудников правоохранительных органов для разбирательства, подбежал к Потерпевший №1 и Довгополову Г.П., где несколько раз своей ногой ударил последнего в область спины, на что тот перестал наносить Потерпевший №1 удары и он оттащил Довгополов Г.П. от того. Успокоившись, Довгополов Г.П. отошел от них, но после чего, держа в руках свой сотовый телефон, стал говорить о том, что два наркомана напали на него и избили. Поняв, что ситуация выходит из-под контроля, он подошел к Довгополову Г.П. и представился тому сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, но Довгополов Г.П. в свою очередь сказал, что ему вообще все равно кто они, и что он их «завалит». Он просил Довгополова Г.П. успокоиться, поясняя тому, что вызовет сотрудников полиции, которые во всем разберутся. В момент данного разговора он стал искать у себя в карманах принадлежащий ему сотовый телефон, но его там не обнаружил, в связи с чем, он попросил Довгополова Г.П., чтобы дал ему сотовый телефон для того, чтобы он с него позвонил и вызвал сотрудников полиции. Водитель такси резко отдернул от него свою руку, в которой у того находился сотовый телефон, который вылетел у того из рук и упал куда-то рядом в кусты, на траву. После чего он подошел к передней части данного автомобиля такси, где в тот момент находился Потерпевший №1, и начал на земле искать свой сотовый телефон, при этом Потерпевший №1 ему пояснил, что также потерял свой телефон. Вскоре, на земле он обнаружил свой сотовый телефон, а также телефон Потерпевший №1, который он отдал последнему, а со своим телефоном в руках прошел к задней части автомобиля такси, где сфотографировал на свой сотовый телефон государственный регистрационный знак данного автомобиля. В тот момент он видел, как Довгополов Г.П. ходил по кустам и искал там свой сотовый телефон, который у того выпал из рук. После того как он сделал фотографию гос. знака автомобиля такси, он отошел на несколько метров от него, и обратил внимание на то, что Довгополов Г.П. подошел к передней левой пассажирской двери, открыл ее и стал что-то искать в салоне своего автомобиля. Потерпевший №1 в тот момент стоял около передней части автомобиля, справой стороны. Также он обратил внимание на то, что Довгополов Г.П. через несколько секунд закрыл переднюю левую пассажирскую дверь и со словами «я тебя сейчас убью», побежал в сторону Потерпевший №1, который стоял к нему спиной, при этом у Довгополова Г.П. он увидел в правой руке нож. Увидев, что у Довгополова Г.П. в руках нож, он криком предупредил об этом Потерпевший №1, который в этот момент стоял к Довгополову Г.П. спиной. Однако Потерпевший №1 на его крик отреагировать не смог, и он увидел, как Довгополов Г.П. начал наносить ему целенаправленные удары данным ножом в область туловища. После чего, он незамедлительно побежал в их сторону, при этом кричал Довгополову Г.П. о том, чтобы тот остановился, бросил нож и не совершил глупостей, на что Довгополов Г.П. отреагировал, повернулся в его сторону и двинулся на него, держа при этом в руке нож. Он еще раз отчётливо и громко сказал тому о том, что является сотрудником следственного комитета, потребовал прекратить противоправные действия и положить нож, но Довгополов Г.П. сказал, что ему на это плевать, и что он все равно его убьет, при этом продолжал движение в его сторону, размахивая ножом и пытаясь нанести ему удары в область груди. Поскольку он видел, что Довгополов Г.П. не менее двух раз попал Потерпевший №1 ножом в область туловища, а именно в район живота, и видя, что Довгополов Г.П. не прекращает своих противоправных действий, он стал от того отходить. Несмотря на это, Довгополов Г.П. предпринимал попытки нанести ему целенаправленные удары ножом в грудь, и в какой-то момент сделать у того это получилось. Довгополов Г.П., так как он уворачивался, нанес ему ножом один удар слева, чуть ниже подмышки, а второй удар в область сердца, от чего он упал на землю, на спину. Видя это, Довгополов Г.П. не остановился, а продолжил наносить ему целенаправленные удары в область груди, однако сделать у него этого не получилось, так как он оказывал активное сопротивление, в том числе размахивая ногами, лежа на спине, при этом пытаясь оттолкнуть ими Довгополова Г.П. от себя. В какой-то момент он с силой оттолкнул Довгополова Г.П. от себя, от чего тот упал на землю. После того как Довгополов Г.П. упал на землю, он отполз на корточках с места происшествия, и поскольку на улице был сильный туман, Довгополов Г.П. не смог продолжить его дальнейшее преследование, хотя он слышал, что Довгополов Г.П. продолжал высказывать пожелания найти его и убить.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился на праздновании дня рождения своего друга ФИО27, после чего домой решил вернуться на такси со своими друзьями Потерпевший №2 и ФИО26 После 00 час. ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина такси, под управлением Довгополова Г.П. В данный автомобиль он сел на заднее левое, то есть на пассажирское сидение, находившееся за передним пассажирским сидением, ФИО26 сел на переднее пассажирское сидение с левой стороны, а Потерпевший №2 сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, они сразу обозначили свой маршрут движения, при этом он заметил, что Довгополов Г.П. был чем-то недоволен, говорил о том, что не знает, где находятся указанные ими адреса и что не сможет туда поехать. Они сообщили Довгополову Г.П. о том, что они могут показать маршрут следования и дорогу, по которой необходимо ехать, либо предложили воспользоваться навигатором, если он у него имеется. На что Довгополов Г.П., ничего не говоря, просто поехал, а они разговаривали между собой на отвлеченные темы в обычном тоне, в свободной форме, не ругались и не ссорились. Довгополов Г.П. просто ехал и в их разговор не вмешивался. Во время движения, у него возникло желание попить, он из своего рюкзака достал бутылку напитка «Pepsi», которую взял со стола в бане, и стал открывать крышку. Когда он открывал данную бутылку, то в машине раздалось шипение выходивших из бутылки газов. Довгополов Г.П., услышав, что он открывает в салоне автомобиля бутылку напитка «Pepsi», в повышенном тоне сказал ему, что в автомобиле распивать какие-либо напитки нельзя. Так как он хотел просто попить напиток, он на реакцию водителя такси пояснил последнему, что в салоне его автомобиля ничего не разольет и тем самым не испачкает, но Довгополов Г.П. сказал им о том, что они «никто», что им за свои слова и поступки придётся отвечать, то есть разговаривал с ними по «понятиям», а также говорил о том, что они не уважают его труд. В тот момент он был очень удивлен реакции Довгополова Г.П., тогда Потерпевший №2 и ФИО26 попросили его не накалять обстановку и убрать напиток, что он и сделал. Также они пояснили Довгополову Г.П., что тот неправильно относится к своим клиентам, а также объяснили ему, что если бы он вдруг испачкал салон автомобиля, то обязательно устранил бы это либо заплатил денежные средства на мойку салона автомобиля. Хотя он убрал напиток «Pepsi» обратно в рюкзак, Довгополов Г.П. продолжал возмущаться и говорил, что они не те люди, которые смогут ответить за свой разговор. Они в свою очередь поясняли Довгополову Г.П. о том, чтобы тот не говорил подобных слов в их адрес, так как их тот совсем не знает, просили его успокоиться. Через несколько минут Довгополов Г.П. остановил свой автомобиль и сообщил о том, что они прибыли на <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО26 После чего ФИО26 попрощался с ними, вышел из автомобиля и ушел. Ни он, ни Довгополов Г.П., ни Потерпевший №2 из машины такси не выходили. Довгополов Г.П. продолжил дальнейшее движение. В связи с тем, что отношение Довгополова Г.П. к клиентам его не устроило, он спросил у него в простой, спокойной форме о том, почему у него такое отношение к клиентам, которые платят ему деньги за оказанные им услуги. Довгополов Г.П. после заданного ему вопроса стал еще больше злиться, разговаривал с ним на повышенном тоне, агрессивно, при этом сказал, что дальше он их никуда не повезет. Так как Довгополов Г.П. был сильно раздражен, он совместно с Потерпевший №2 решил покинуть данный автомобиль такси, чтобы избежать дальнейшего конфликта, а также заказать другой. После этого он совместно с Потерпевший №2 вышли из салона автомобиля такси, при этом платить Довгополову Г.П. денежные средства они не стали, так как Довгополов Г.П. в полном объеме не выполнил свои услуги, а именно не довез их до дома, высадив их на проезжей части. Через несколько минут Довгополов Г.П. вышел из автомобиля, подошел к нему и стал наносить удары руками в область тела. Он схватил Довгополова Г.П. своей рукой за шею для того, чтобы тот прекратил наносить ему удары своими руками. Несмотря на это, Довгополов Г.П. не прекращал своих противоправных действий и в тот момент к ним подбежал Потерпевший №2, который нанес Довгополову Г.П. несколько ударов ногой, а после чего оттащил Довгополова Г.П. от него. После чего Довгополов Г.П. успокоился и отошел от них. Через какое-то время Потерпевший №2 пояснил, что потерял свой телефон, он также, проверив карманы своей одежды, сотового телефона не обнаружил, о чем сообщил Потерпевший №2 В тот момент последний хотел позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Он обратил внимание, как Потерпевший №2 потянулся к Довгополову Г.П., у которого в руке был сотовый телефон, но Довгополов Г.П. отдернул свою руку, в результате чего его сотовый телефон вылетел из рук и упал в траву, которая находилась рядом с ними на обочине дороге. После чего Потерпевший №2 подошел к передней части автомобиля такси, где у них с Довгополовым Г.П. произошла потасовка, и на земле обнаружил их сотовые телефоны. Забрав у Потерпевший №2 свой сотовый телефон, он остался стоять около передней части автомобиля такси, а Потерпевший №2 отошел к задней части данного автомобиля. Через несколько секунд он услышал слова «я тебя сейчас убью», которые, как он понял, были сказаны со стороны Довгополова Г.П., а также слова Потерпевший №2 о том, что у него в руке нож. Услышав данные слова, он повернулся и увидел, как Довгополов Г.П. стал наносить ему удары в область левой почки, от чего он испытал физическую боль. Во время нанесения ему ударов со стороны Довгополова Г.П. он оказывал ему сопротивление, пытался оттолкнуть его от себя. В тот момент к ним подбежал Потерпевший №2, который кричал, что он сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, а также просил Довгополова Г.П. прекратить свои противоправные действия, положить нож на землю и успокоиться. Довгополов Г.П., в свою очередь, повернулся в сторону Потерпевший №2, а он смог отбежать в сторону. Тогда Довгополов Г.П. переключился на Потерпевший №2, направившись в его сторону, сказав, ему все равно, кто он, и что убьет его. Потерпевший №2 стал убегать от Довгополова Г.П., а тот, в свою очередь, бежал за ним, и после чего они скрылись в густом тумане, то есть он потерял их из виду. После чего, он подошел к автомобилю такси, вытащил из замка зажигания ключи, для того, чтобы Довгополов Г.П. не смог никуда уехать, а после чего перешел на другую сторону дороги и стал со своего сотового телефона звонить в полицию и в скорую.

    Эти же обстоятельства, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением фотофиксации подтвердили и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием каждого потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238-248, т.2 л.д.16-28), где каждый из них подробно и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах, способе и очередности нанесения им телесных повреждений Довгополовым Г.П., а также указывали места, где им были нанесены ножевые ранения, а также подтвердили свои показания в ходе очных ставок (т.1 л.д.255-261, т.2 л.д.35-40), проведенных с обвиняемым Довгополовым Г.П., где настаивали на своих показаниях, а Довгополов Г.П. в свою очередь настаивал на том, что его действия по причинению телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением ножа, носили оборонительный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил о праздновании своего дня рождения ДД.ММ.ГГГГ в бане «Мойдодыр», расположенной по адресу: <адрес>, куда пригласил своих друзей и знакомых, среди которых были Потерпевший №2 и Потерпевший №1. На день рождения он купил одну бутылку виски, несколько бутылок пива, а также «Pepsi», сок, квас, кроме того, он купил различные продукты. Более никакого спиртного на свой день рождения он не покупал. Также он не видел, чтобы кто-либо из приглашенных лиц принес с собой какие-либо спиртные напитки. Они парились в бане, сидя за столом, разговаривали на отвлеченные темы, отдыхали, немного выпивали спиртного. Все вели себя спокойно и мирно, никто между собой не ругался и не ссорился. Примерно в 00 час. 45 мин. они собирались ехать домой. Никто из них не говорил о том, что хочет какого-либо продолжения, а, наоборот, все, в том числе Потерпевший №2 и Потерпевший №1 говорили о том, что уже поздно и надо ехать домой. Парни оделись, вышли на улицу. На каком именно они уехали автомобиле, ему неизвестно, так как его он не видел. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ножом порезал водитель такси, на котором они ехали домой из бани, и они находятся в реанимационном отделении, узнал от Свидетель №7, брата Потерпевший №1.

    В судебном заседании свидетели ФИО28, Свидетель №12, Свидетель №10 по своей сути и содержанию относительно обстоятельств празднования дня рождения ФИО27, количества лиц, присутствующих ДД.ММ.ГГГГ в бане «Мойдодыр», расположенной по адресу: <адрес>, в том числе Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые, как и остальные лица, вели себя спокойно, агрессии не проявляли, а также, что при убытии из данной бани Потерпевший №1 взял с собой газированный напиток «Pepsi», который положил в находившийся при нем спортивный рюкзак. Об этих же обстоятельствах в ходе предварительного следствия, каждый в отдельности поясняли свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Свидетель №11, их показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон), при этом данные свидетели, каждый со своей стороны охарактеризовал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.76-79, 80-83, 84-88, 89-92, 93-96, 101-104).

        Согласно показаниям свидетеля ФИО26, он совместно со своими друзьями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находился на дне рождения у ФИО27 в сауне. Вместе с ними в сауне находились их общие друзья. У них была исключительно мужская компания. Когда они закончили отмечать день рождения, то он ДД.ММ.ГГГГ после 01 час. со своего мобильного телефона вызвал такси «Восток», диспетчеру такси он сообщил адрес, по которому ему необходимо было доехать. Через некоторое время ему на телефон поступил звонок, ему сообщили, что к нему подъехал автомобиль «Toyota Camry» серого цвета. В это же время Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №2 также вызвали такси «Максим», однако их автомобиль не подъехал, и они решили поехать вместе с ним. После этого, он вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышел из сауны и они пошли в автомобиль такси марки «Toyota Camry», на кузове автомобиля был наклеены наклейки с обозначением фирмы такси «Такси Восток». Он сел на переднее пассажирское сиденье слева. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сели на задние пассажирские сидения. Он сообщил водителю, что его необходимо отвезти по адресу: <адрес>. После этого Потерпевший №2 или Потерпевший №1 попросили водителя довезти их по домам, назвав адреса, на их просьбу развезти всех по домам, водитель ответил согласием. По пути следования, водитель вел себя спокойно, они также разговаривали между собой на различные темы. В какой-то момент, он услышал шипение открытой бутылки. После этого Довгополов Г.П. спросил, что они там пьют. Он обернулся и увидел, что у Потерпевший №1 в руках находится открытая бутылка «Pepsi». После этого Довгополов Г.П. в грубой форме сообщил им, что пить в салоне его автомобиля запрещено. Потерпевший №1 ответил Довгополову Г.П., что хотел попить газировки, на что Довгополов Г.П. ему ответил, что это не имеет никакого значения. При этом ответил тот в достаточно грубой форме. На что Потерпевший №1 ответил, что хочет только лишь попить. Он почувствовал напряжение между Довгополовым Г.П. и Потерпевший №1, после чего тот убрал бутылку «Pepsi» в сумку и ее больше не доставал. Когда они подъезжали к дому, то кто-то из сзади сидевших парней, сказал Довгополову Г.П., что они являются его клиентами, и тому необходимо в более вежливой форме с ними разговаривать и не вести себя по-хамски. На что Довгополов Г.П. им сказал, что это его автомобиль, он никому не разрешает пить что-либо, находясь в салоне его автомобиля. Парни ответили ему, что в том случае, если бы они испачкали салон его автомобиля, то заплатили ему за ущерб. Довгополов Г.П. сказал им, что на словах они все молодцы, а когда доходит до дела, то никто не держит своих слов. Когда они подъехали к его дому № по <адрес>, он передал парням деньги, попрощался с ними, и вышел из салона автомобиля и пошел домой, поставив мобильный телефон на беззвучный режим, так как у него маленький ребенок, которого он не хотел разбудить случайными звонками, дома он лег спать. Проснувшись утром, от своей супруги узнал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вечером порезал неизвестный мужчина и те сейчас находятся в реанимации. Впоследствии он ездил в больницу к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и с их слов ему стало известно, что водитель, который их подвозил до дома, напал на них, нанес им удары ножом.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года после 00 час. 00 мин. возвращался домой на <адрес>, когда на обочине дороги примерно в 30 метрах от него, увидел припаркованный автомобиль, возле правого борта автомобиля он увидел троих мужчин, между которыми происходила какая-то потасовка. Он слышал «шорканье» ногами об асфальт, но никаких криков, голосов не было. Один мужчин был одет в зеленую толстовку. Других двоих мужчин он не смог описать, так как был сильный туман. Было видно, что данные мужчины боролись, третий пытался вмешаться. На его глазах эта борьба продолжалась не более 15 секунд, когда какой – то мужчина сказал, что всё, хватит, и данные мужчины отошли друг от друга. Он решил, что драка прекратилась, и направился домой. Продолжения конфликта он не слышал. Придя домой, он позанимался своими делами, и вышел на балкон покурить, когда услышал, как какой-то не известный ему мужчина разговаривает по телефону и просит о помощи, чтобы быстрее приехали, но самого мужчину он не видел, так как был сильный туман. Он говорил, что ему нужна помощь как можно скорее, объяснял кому-то, как до него добраться. Затем к данному мужчине, подъехал его знакомый на автомобиле «Тойота Хайлэндэр», и по их разговорам, он понял, что мужчина ранен и ему нужна помощь, после чего он взял медицинские принадлежности и пошел к ним, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Раненый мужчина сидел на бордюре, полусогнувшись, и закрывал рану рукой. Через непродолжительное время подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Также к ним вышел мужчина, одетый в зеленую толстовку, он пытался рассказать о случившемся, но у него были очень сильные эмоции. Увидев, что к месту происшествия стали подъезжать больше сотрудников полиции и бригады скорой помощи, и убедившись, что его помощь больше не нужна, он решил пройти до места, где ранее видел потасовку между мужчинами, подойдя, он увидел Довгополова Г.П., рядом с ним находились сотрудники полиции. После этого, он вернулся к месту, где сидел раненый парень, оставил сотрудникам полиции свои контакты и ушел домой.

Свидетель ФИО29 суду рассказал, что летом 2017 года в ночное время, он на своем автомобиле возвращался домой. В тот момент на улице был очень густой туман. Проезжая по <адрес>, на проезжей части между <адрес> он обратил внимание на то, что на обочине данной дороги стоит автомобиль, на котором имелись наклейки таксомоторной компании «Восток». Данный автомобиль был заведен и у него горел ближний свет фар. В тот момент он увидел, что справа от данного автомобиля, ближе к его передней части находились трое парней, между которыми происходила какая-то потасовка – драка. Увидев это, он остановил свой автомобиль и открыл окно, для того, чтобы посмотреть, что происходит. В тот момент он обратил внимание на то, что один из тех парней был крепкого телосложения, и был одет в зеленую футболку или кофту (Потерпевший №1). Второй из тех парней был невысокого роста (Потерпевший №2). Третий из тех парней был высокого роста (Довгополов Г.П.). Так, он обратил внимание на то, что Потерпевший №1 держал своей рукой в замке за шею Довгополова Г.П., а Потерпевший №2 в тот момент наносил удары ногами по телу Довгополова Г.П. Он в свою очередь спросил у данных парней о том, что у тех происходит, и нужна ли тем помощь, на что те сразу же отошли друг от друга, то есть драка между ними прекратилась. В общей сложности данная драка при нем была примерно на протяжении 10-15 секунд. После того как парни разошлись, те стали между собой о чем-то разговаривать, а он еще раз поинтересовался, нужна ли им его помощь, но ему никто не ответил, тогда он закрыл окно своего автомобиля и направился домой. Приехав домой, он лег спать. О том, что происходило между теми парнями после того как он уехал, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №13 сообщил, что Довгополов Г.П. работал в компании «Такси «Восток», непродолжительное время работал на автомашинах компании, затем изъявил желание осуществлять перевозку пассажиров на личном автотранспорте. Примерно год назад, в ночное время ему позвонил Довгополов Г.П. и сообщил, что у него произошел инцидент с клиентами, которые по его словам, находились в состоянии алкогольного опьянения. Пояснял, что пассажиры хотели распить в его автомобиле спиртные напитки, он сделал им замечание, клиентам это не понравилось, и произошел конфликт, затем на него напали, и он вынужден был защищаться. Также сообщил, что за время работы на Довгополова Г.П. никаких жалоб не поступало, охарактеризовал его с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 02 час., ей позвонил её супруг и сообщил, что у него случилась беда, пассажиры, которых он подвозил, на него напали, отобрали ключи от машины и второй телефон. Кроме того, Довгополов Г.П. пояснил, что он порезал данных пассажиров ножом. На её вопрос о том, сильно ли тот порезал пассажиров, он пояснил, что не сильно, а просто поцарапал. После чего Довгополов Г.П. сказал ей о том, что вызовет полицию и будет ожидать на месте их приезда, сообщил ей адрес, где он находится. Через некоторое время она приехала по указанному адресу, где увидела много людей, а также машины полиции и скорой медицинской помощи. Там она обратила внимание на то, что врачи скорой медицинской помощи на носилках погрузили одного мужчину в машину скорой медицинской помощи и увезли его, а также то, что рядом стоял мужчина, у которого спрашивали, какие именно ему были причинены телесные повреждения, на что тот отвечал, что ничего страшного с ним не произошло, и то, что у него на теле только царапина. Данный мужчина отказался ехать в больницу совместно с врачами скорой медицинской помощи, при ней передал ключи от автомобиля её супруга сотруднику полиции. Тогда она, подойдя к данному сотруднику полиции, спросила его о том, где находится водитель автомобиля такси, на что сотрудник полиции указал на место, расположенное немного дальше. Пройдя к данному месту, она увидела, что около машины её супруга находится много сотрудников полиции, а также то, что Герман стоял в наручниках. Она подошла к своему мужу, тот хотел передать ей видеорегистратор, который находился в кармане его брюк, но сотрудники полиции не дали ему это сделать. После чего сотрудники полиции попросили её привезти паспорт мужа, что она и сделала. Довгополова Г.П. она охарактеризовала как спокойного, доброго, добросовестного, честного, отзывчивого человека. За все время проживания с ним между ними не возникало каких-либо конфликтов и серьезных ссор, на критику тот реагирует правильно и адекватно. Её супруг очень сдержанный, не конфликтный, все свое свободное время уделял семье, работал на двух работах для того, чтобы должным образом обеспечить её и сына.

    В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО31, ФИО34, Свидетель №5, ФИО66 ФИО32, ФИО36, ФИО67 ФИО38, ФИО33, ФИО42, ФИО40, ФИО43, Свидетель №4, ФИО41 данные ими в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, - администратора сауны «Мойдодыр», которая ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, рассказала, что каждую пятницу в 21 час. 00 мин. у них моется одна и та же компания мужчин в количестве примерно 10 человек. Данная пятница не была исключением. По имени она всех мужчин не знает, знает только мужчин по имени Михаил и Вячеслав, так как почти всегда данные мужчины занимают сауну и бронируют ее на определенное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в данную сауну приехали мужчины в количестве примерно 10 человек, в числе которых были Михаил и Вячеслав. Как она поняла из их разговоров, они в тот день отмечали день рождения Вячеслава. Несколько мужчин приехали в сауну после 21 часа, тогда, когда основная часть мужчин уже находилась внутри. Во время нахождения данных мужчин в сауне, она внутрь не заходила, и поэтому сказать о том, распивали ли те какие-либо спиртные напитки или нет, сказать не может, но сообщила, что данная компания мужчин вела себя спокойно, криков из сауны не раздавалось, все было спокойно и мирно. Примерно с 23 час. 00 мин. некоторые мужчины стали уходить, а часть мужчин еще оставалась внутри, в сауне. Так как сауна была оплачена до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то примерно в 00 часов 45 мин., оставшиеся в сауне мужчины стали из нее выходить. Когда они вышли из сауны и попрощались с ней, она обратила внимание на то, что все мужчины находились в трезвом виде, вели те себя адекватно, не шатались, не ругались и не ссорились между собой. Среди данных мужчин был Михаил, в руках у которого был рюкзак красного цвета, а также в их числе был мужчина по имени Вячеслав. В общей сложности в данное время вышло около 5 человек. После того как они попрощались с ней и вышли на улицу, она стала убираться в сауне, где обнаружила 1 пустую бутылку из-под виски, объемом примерно 0,75 литра, пустую бутылку из-под напитка Pepsi, а также примерно около 5 пустых пластиковых бутылок объемом 1 литр. Кроме того в пакетах находился различный мусор от продуктов питания (т.2 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля ФИО34, состоявшего в должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, и находившегося на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 01 час. 52 мин. он на своей личной автомашине марки «Toyota Highlander», двигался в районе остановки общественного транспорта «Картинная галерея». Совместно с ним в вышеуказанном автомобиле на пассажирском сидении находился ФИО68, когда на его сотовый телефон позвонил его руководитель Свидетель №5, который сообщил о том, что руководитель следственного отдела по <адрес> Потерпевший №2, истекает кровью ввиду полученного ножевого ранения со стороны водителя такси, и то, что тот находится около кинотеатра «Галактика» в <адрес>, сидит на бордюре вдоль проезжей части. После полученного сообщения он незамедлительно изменил траекторию своего движения и направился в место, указанное ему Свидетель №5 По пути движения он со своего сотового телефона позвонил на телефон дежурной части ОП № УМВД России по городу Владивосток, и в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным, он сообщил последнему о произошедшем, а также попросил его вызвать на место совершения преступления скорую медицинскую помощь и дежурные наряды полиции. Примерно в 02 час. 00 мин. он прибыл в район кинотеатра «Галактика». В связи с тем, что в тот момент на улице был сильный туман, он замедлил скорость и стал искать по обочинам Потерпевший №2, не увидев последнего, он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора, последний пояснил, что сидит где-то на бордюре вдоль проезжей части и истекает кровью. Через несколько минут телефонного разговора с Потерпевший №2, он выяснил, что тот слышит звуковой сигнал, подаваемый им из двигавшегося автомобиля. После чего он обнаружил Потерпевший №2 сидящим на бордюре около проезжей части в районе дома <адрес> Выйдя из машины, он в ходе беглого визуального осмотра Потерпевший №2 увидел у того кровь в области сердца, и сразу же начал оказывать тому первую медицинскую помощь, одновременно он звонил со своего сотового телефона в скорую медицинскую помощь и просил ускорить их прибытие на место происшествия. По внешнему виду Потерпевший №2 был бледный, его одежда была вся в крови. Возле сидевшего на бордюре около проезжей части Потерпевший №2 на асфальте, имелось пятно с веществом бурого цвета, похожим на кровь. При нем сознание Потерпевший №2 не терял. В тот момент Потерпевший №2 передал ему свой сотовый телефон, на котором была фотография автомашины с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что данный автомобиль принадлежит водителю такси, который нанес ему, а также его другу ножевые ранения. После чего он незамедлительно позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть ОП № и передал данные автомашины для организации розыска и введения плана перехват. Через несколько минут на место происшествия, а именно к ним, прибыли два сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> на служебной автомашине с включенными проблесковыми маячками. После их прибытия он попросил одного из сотрудников полиции остаться на месте и принять меры по охране места происшествия и личной безопасности Потерпевший №2, а сам, совместно со вторым сотрудником полиции проследовал по направлению места конфликта, так как Потерпевший №2 ему пояснял, что все изначально произошло примерно в 30-40 метрах от того, на проезжей части, а также то, что там должен находиться друг Потерпевший №2 с ножевыми ранениями. Совместно с одним из сотрудников полиции и Потерпевший №2 на месте остался ФИО70 После чего, он совместно с сотрудником полиции проследовал далее по <адрес> в тот момент была очень сильно ограничена густым туманом. По пути их движения, на проезжей части ими был обнаружен припаркованный автомобиль в кузове белого цвета, около стоял мужчина в белой майке, который громко сказал им, что на него напали, а также то, что он оборонялся. Он, в свою очередь, сказал данному мужчине, чтобы тот не делал резких движений и не оказывал сопротивление. После чего сотрудник полиции подошел к данному мужчине и применил в отношении того специальные средства – наручники, заведя тому руки за спину. Позже ему стали известны данные того мужчины, Довгополов Г.П. После чего он попросил сотрудника полиции находиться рядом с Довгополовым Г.П. для того, чтобы тот не оказал сопротивление, а также никуда не скрылся. В тот момент на место происшествия прибывали другие наряды полиции, и по их приезду, до прибытия следственно оперативной группы, он организовал охрану места происшествия. После чего об этом он доложил своему руководителю Свидетель №5, и попросил его направить на место совершения преступления другого следователя для производства осмотра места происшествия и выполнения других следственных действий. На место, где находился Довгополов Г.П. прибыла его супруга, которой он представился и предъявил служебное удостоверение. Женщина в ходе общения с Довгополовым Г.П. пыталась незаметно забрать у него из кармана видеорегистратор, но данные действия были пресечены кем-то из сотрудников полиции и видеорегистратор переложили из кармана Довгополова Г.П. в салон его автомобиля. В тот момент к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, и пояснил, что у него имеются ножевые ранения. Кроме того Потерпевший №1 сообщил, что Довгополов Г.П. также, возможно, нанес Потерпевший №2 ножевые ранения, так как последний убегал, а Довгополов Г.П. гнался за ним с ножом в руках. Он сказал Потерпевший №1, что Потерпевший №2 им обнаружен ранее, и в настоящее время приняты меры по его охране и оказания первой медицинской помощи, а также указал примерное направление к месту, где находился Потерпевший №2 в момент его обнаружения. Он совместно с Потерпевший №1 направился в сторону, где находился Потерпевший №2 С ними пошли сотрудник полиции и еще один ранее не знакомый ему мужчина, который являлся очевидцем произошедшего, проживает в доме, расположенном напротив места происшествия. Насколько он помнит, данного мужчину звали ФИО10. Прибыв на место, где находились вышеуказанные лица совместно с Потерпевший №2, он увидел, что Владимир пытался оказывать Потерпевший №2 первую медицинскую помощь. Также там находилась жена Потерпевший №2 – Свидетель №4, которая пыталась разговаривать со своим мужем. Все вышеописанные события происходили очень быстро, в течение нескольких минут. На место происшествия приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 медицинскую помощь и госпитализировали обоих. Охарактеризовал Потерпевший №2 исключительно с положительной стороны, как порядочного и ответственного сотрудника знающего свою работу, а также как семьянина (т.2 л.д.56-60).

    Аналогичные по существу показания относительно обстоятельств обнаружения Потерпевший №2 в районе <адрес>, с телесными повреждениями, а также оказания ему помощи и прибытия на место сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО71 (т.2 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, - руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное суток он находился у себя дома и занимался личными делами. Примерно в 01 час. 50 мин. ему на его сотовый телефон позвонил руководитель следственного отдела по <адрес>, Потерпевший №2, который сказал, что ему нужна помощь, его порезали, он умирает. Его голос был тревожным, он говорил на эмоциях. На его вопрос о том, где тот находится и что с ним конкретнее случилось, Потерпевший №2 пояснил, что его и его друга порезал водитель такси в районе бухты Тихая, а также то, что на улице густой туман, в связи с чем более точное местонахождение пояснить не может. После чего, он со своего сотового телефона позвонил на телефон дежурному следователю Свидетель №2, которому сообщил о вышеописанном, сказал связаться с Потерпевший №2, сообщить о данном факте в органы внутренних дел РФ, в скорую медицинскую помощь и выдвигаться на место происшествия. После этого ему вновь несколько раз звонил Потерпевший №2, который не мог ему пояснить свое точное местонахождение, в связи с чем он попросил того скинуть ему геолокацию (точную привязку к месту), что тот и сделал посредством мобильного приложения сотового телефона «WhatsApp». Также он дозвонился на станцию скорой медицинской помощи <адрес> и сообщил о данном факте дежурному диспетчеру, который пояснил, что на указанный адрес уже выехали. Спустя некоторое время, ему на его сотовый телефон позвонил следователь ФИО34, который сообщил о том, что Потерпевший №2 он обнаружил сидящим на бордюре вдоль проезжей части, а также то, что последнему и его другу оказывается медицинская помощь. После чего ФИО34 попросил его, чтобы на место совершения преступления он направил другого следователя для производства осмотра места происшествия и выполнения иных следственных действий, пояснив, что ранее, он проходил службу совместно с Потерпевший №2, что он и сделал (т.2 л.д.73-75).

    Из показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, - фельдшера КГБУЗ, находившегося на суточном дежурстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. он получил сообщение от диспетчера оперативного отдела о том, что по адресу: <адрес>, на улице находится человек с ножевым ранением. После чего, он совместно с фельдшером ФИО36 и водителем ФИО35 выехали по указанному адресу. В данную ночь на улице был очень густой туман, в виду которого видимость очень ограничена. На место происшествия они прибыли в 02 час. 32 мин. В тот момент на данном месте уже работала бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь одному из пострадавших. Второй пострадавший стоял рядом с машиной скорой медицинской помощи и ожидал их приезда. Потерпевший представился им как Потерпевший №1, после чего последний был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи, и они стали оказывать тому медицинскую помощь, несмотря на то, что бригада скорой медицинской помощи ему уже оказала медицинскую помощь. Так, при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 жаловался только на боль в области левой почки. Во время осмотра у Потерпевший №1 ими было обнаружена резаная рана в проекции левой почки. После чего Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после которой Потерпевший №1 был госпитализирован ВКБ № <адрес> для дальнейшего лечения. Не выявление им еще одного ножевого ранения у Потерпевший №1 в области средней линии живота, над лоном можно объяснить тем, что в данном месте им не было выявлено пятен, похожих на кровь, а также то, что сам Потерпевший №1 указывал только на ножевое ранение на его теле в области почки слева (т. 2 л.д.120-122).

Свидетель ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания медицинской помощи Потерпевший №1 дала аналогичные показаниям, показаниям свидетеля ФИО32 (т.2 л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, - врача-реаниматолога КГБУЗ ССМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 58 мин. он получил сообщение от диспетчера оперативного отдела о том, что по адресу: <адрес>, человеку были нанесены ножевые ранения. После чего, в 02 час. 04 мин., он совместно с медсестрой анестезисткой         ФИО38 и водителем ФИО37 выехали по указанному адресу. В данную ночь на улице был очень густой туман, в виду которого видимость была сильно ограничена, в связи с чем поиск места вызова был затруднен. Когда они двигались по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> данной улицы, то на обочине дороги они увидели людей, которые пытались их остановить, и поняли, что именно в данном месте человек нуждается в медицинской помощи. На место вызова они прибыли в 02 час. 15 мин. Когда они вышли из автомобиля скорой медицинской помощи, то на бордюре вдоль проезжей части сидел молодой человек, у которого на одежде в области эпигастрия слева, а также в области левого бедра была видна кровь. В тот момент около данного молодого человека находились сотрудники полиции и еще какие-то не знакомые ему люди. Кто-то из данных людей ему сообщил о том, что пострадавшим мужчиной является Потерпевший №2, а также то, что есть еще второй пострадавший, который должен подойди. После чего, он совместно с ФИО38 положили Потерпевший №2 на каталку и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи. Для доступа к имеющимся на теле ранам была разрезана одежда, в которой находился Потерпевший №2, которую он совместно с ботинками позже выложил из машины скорой помощи на проезжую часть. В тот момент к машине скорой медицинской помощи подошел еще один мужчина, который сообщил о том, что у того также имеется ножевое ранение в области левой почки. Данный мужчина представился ему как Потерпевший №1 После чего им была вызвана еще одна бригада скорой медицинской помощи. Во время осмотра Потерпевший №2 у того им было обнаружено ножевое ранение в эпигастрии слева, а также ножевое ранение левого бедра, а после чего оказана медицинская помощь. Во время осмотра у Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение в проекции левой почки, после чего ему также было оказана медицинская помощь. По прибытии второй бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был передан им, а после потерпевшие были доставлены в ВКБ № <адрес> для дальнейшего лечения. Во время осмотра Потерпевший №2 был в умеренном оглушении, то есть состояние у него было вялое, а действия замедленные, а во время осмотра Потерпевший №1 был подвижный и жалоб на состояние здоровья не предъявлял, поясняя, что чувствует себя хорошо. Находились ли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, сказать не может, так как алкотестера у них не имеется. Не выявление им еще одного ножевого ранения у Потерпевший №2 в области грудной клетки слева (в области IX мр слева по передней подмышечной линии» объяснил тем, что все внимание им было уделено ножевому ранению в области эпигастрия слева, так как данное ножевое ранение находится вблизи сердца и было наиболее опасным для его жизни и здоровья. Не выявление им еще одного ножевого ранения у Потерпевший №1 в области средней линии живота, над лоном можно объяснить тем, что в данном месте им не было выявлено пятен похожих на кровь, а также то, что сам Потерпевший №1 указывал только на ножевое ранение на его теле в области почки слева (т.2 л.д.123-126).

Свидетель ФИО38, медсестра - анестезистка, прибывшая по вызову ДД.ММ.ГГГГ совместно с врачом-реаниматологом КГБУЗ ССМП г.Владивостока ФИО73 по адресу: <адрес>, в части оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по сути и содержанию дала аналогичные показания показаниям свидетеля Кан Г.Б. (т.2 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО33, - старшего инженера «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>», следует, что 02 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пожарной спасательной службы № поступило сообщение от мужчины, который представился Довгополовым Г.П. и сообщил о том, что он является водителем такси, что по адресу: <адрес>, на него напали два пассажира, пытались похитить его личные вещи, и в целях самообороны он нанес тем ножевые ранения. Также Довгополов Г.П. пояснил, что лица, которым он нанес ножевые ранения, сообщают о данном случае в полицию, а он сам звонит на № и сообщает о произошедшем им. После данного разговора, получив сообщение о преступлении, она незамедлительно позвонила на номер дежурной части УМВД России по <адрес> края, где в ходе телефонного разговора сообщила дежурному о вышеописанном (т.2 л.д.134-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, - старшего полицейского батальона полиции УВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. от дежурного пульта централизованной охраны им поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> на проезжей части стоит автомобиль такси – «Тойота Камри», водитель которого нанес заявителю и его другу ножевые ранения. После полученной информации он совместно с ФИО39 выехали по указанному адресу. По пути следования, на проезжей вдоль дороги, напротив <адрес>, около автобусной остановки ими был обнаружен человек, который сидел на бордюре, и его одежда была в крови. Рядом с данным человеком находились ранее не знакомые ему двое мужчин, которые оказывали пострадавшему первую медицинскую помощь. Потерпевший пояснил, что автомобиль такси и его водитель, а также еще один потерпевший могут находиться около <адрес> по вышеуказанной улице. Тогда, один из мужчин, находившихся там, представился ему сотрудником Следственного комитета и сообщил о том, что ему необходимо проследовать к месту совершения преступления, а также то, что второму сотруднику полиции необходимо остаться на месте, где находился потерпевший, для осуществления личной безопасности, что они и сделали. Видимость в тот момент была очень сильно ограничена густым туманом. Так, пройдя с сотрудником Следственного комитета примерно 50 метров в сторону <адрес>, на проезжей части ими был обнаружен припаркованный автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым стоял мужчина в белой майке, который сказал им о том, что на него напали, а также то, что он оборонялся от тех людей. Они сказали данному мужчине о том, чтобы тот не оказывал сопротивления, после чего он подошел к данному мужчине и применил в отношении того специальные средства – наручники, заведя тому руки за спину. Было установлено, что это Довгополов Г.П. Перед тем, как он надел наручники на руки Довгополова Г.П., последний положил нож, который находился у того в руке, на капот рядом стоявшего автомобиля, после чего данный нож был переложен кем-то из сотрудников полиции на крышу данного автомобиля. После чего на данное место приехала оперативно-следственная группа, а впоследствии прибыла супруга Довгополова Г.П., которая в ходе общения с Довгополовым Г.П. пыталась незаметно забрать у него из кармана видеорегистратор, но данные действия были пресечены кем-то из сотрудников полиции, а после чего данный видеорегистратор, а также нож переложили в салон автомобиля такси. В тот момент к ним подошел мужчина, который представился Потерпевший №1, и пояснил, что у того имеются ножевые ранения, которые причинил данный водитель такси, а также сказал, что данный водитель возможно нанес Потерпевший №2 ножевые ранения, так как последний от Довгополова Г.П. убегал, а Довгополов Г.П. гнался за ним с ножом в руках. Сотрудник Следственного комитета сообщил Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №2 находится недалеко, на проезжей части. В тот момент он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 была пропитана одежда веществом бурого цвета, похожим на кровь. Приехала машина скорой медицинской помощи на место, где находился Потерпевший №2, так как он видел проблесковые маячки. Через некоторое время Довгополов Г.П. был отвезен на медицинское освидетельствование, в ВКБ №, а позже был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.140-143).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании, по сути и содержанию в части прибытия на место совершения преступления, обнаружения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также задержания Довгополова Г.П. дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО42

Из показаний свидетеля ФИО43, - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес> водитель такси ножом порезал двух своих пассажиров, и ему необходимо прибыть на данное место для оказания помощи ранее направленной следственной группе. Получив данное сообщение, он незамедлительно выехал на указанное место. Там на проезжей части, около <адрес>, им был обнаружен припаркованный автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, с гос. знаком № по бокам которого были наклейки таксомоторной компании «Восток Такси», рядом с которым стоял мужчина в белой майке и светлых брюках, как позже было установлено Довгополов Г.П., а также сотрудники вневедомственной охраны. Также на данном месте находились сотрудники правоохранительных органов, в том числе и следственно-оперативная группа, которая занималась осмотром места происшествия. В тот момент на улице был очень густой туман, в виду которого видимость была сильно ограничена. Рядом с Довгополовым Г.П. и сотрудниками полиции, также находился еще один автомобиль «Тойота Кариб» в кузове белого цвета, на крыше которого он увидел нож. К Довгополову Г.П. подошла его супруга, которая в ходе разговора с Довгополовым Г.П. хотела забрать у него из кармана видорегистратор, но данные действия им были пресечены. После чего он предложил Довгополову Г.П. выложить из карманов все содержимое, с целью исключения возможности пропажи вещей, возможно, имевших значение для следствия, что тот и сделал. Довгополов Г.П. достал из кармана свой сотовый телефон, а также видеорегистратор, которые он незамедлительно положил в салон автомобиля «Тойота Камри», а именно на коврик с правой задней его части. Также насколько он помнит, там лежал еще один сотовый телефон. В тот момент оперуполномоченный ОУР ФИО40 положил нож, лежавший на крыше автомобиля «Тойота Кариб», в салон автомобиля «Тойота Камри», а именно с левой передней его части. После чего данный автомобиль был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. Через некоторое время Довгополова Г.П. отвезли на медицинское освидетельствование, в ВКБ №, а позже доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 150-152).

Свидетель ФИО40, в части прибытия на место совершения преступления, обнаружения и изъятия ножа, видеорегистратора и сотовых телефонов, принадлежавших Довгополову Г.П., сообщал аналогичные сведения (т. 2 л.д.153-156).

        Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (т.2 л.д. 68-72) и ФИО41 (т.2 л.д.117-119) не являлись очевидцами событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, сообщили известные им обстоятельства со слов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по сути и содержанию их показания аналогичные показаниям потерпевших. Кроме того, данные свидетели, каждая в отдельности, охарактеризовали своих супругов исключительно с положительной стороны.

        Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на проезжей части вдоль данного дома, обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, пара кроссовок коричневого цвета, джинсы синего цвета, имеющие повреждение в виде разрезов на обеих штанинах вдоль брючной линии, а также автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 83-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № На момент осмотра автомобиль внешних повреждений кузова не имел. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружено и изъято следующие: нож с коричневой деревянной рукояткой, а также чехол от данного ножа черного цвета; водительское удостоверение на имя Довгополова Г.П., а также свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль; сотовый телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе золотого цвета, а также видеорегистратор «MARUBOX» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 233-243);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе золотистого цвета; видеорегистратор «MARUBOX FULL HD 1080P M310FHD» в корпусе черного цвета, в слоте которого имеется карта памяти «Transcend 16 GB micro SD HC», которые после осмотра признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 40-45, 46-47);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож и чехол от него; образцы буккальных эпителий обвиняемого Довгополова Г.П. и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признанные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 48-58, 59-60);

протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Довгополова Г.П. изъяты вещи: джинсы и майка белого цвета, ботинки коричневого цвета; у Потерпевший №1 изъяты вещи, в которых последний был одет в момент совершения в отношении него преступления, а именно: толстовка зеленого цвета, футболка зеленого цвета, трусы серого цвета, трико черного цвета; у потерпевшего Потерпевший №2 изъята футболка черного цвета, в которую последний был одет в момент совершения в отношении него преступления, а также спортивная сумка светло-зеленого цвета, которая находилась у последнего в момент совершения в отношении него преступления; у потерпевшего Потерпевший №1 изъят спортивный рюкзак красного цвета, в котором находилась пластиковая бутылка с газированным напитком Pepsi, принадлежащая последнему, которая была у него в момент совершения в отношении него преступления, указанные вещи и предметы были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 180-185, 189-196, 200-203, 207-212, т.3 л.д. 8-27, 28-30);

протоколами о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ватные палочки получены образцы буккального эпителия у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и обвиняемого Довгополова Г.П. (т.2 л.д. 163-165, 169-171, 175-177);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении административного корпуса КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» изъяты медицинские карты стационарных больных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 230-232);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, имелись повреждения: 1) «колото-резаная» рана грудной клетки слева «в проекции» 6-го межреберья «по средней ключичной линии», проникающая в плевральную полость; направление раневого канала «слева направо, сверху вниз»; гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в грудной полости - «до 200,0 мл воздуха и 100,0 мл крови») слева, которые являются опасным для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. 2) «колото-резаная» рана левого бедра «по наружной поверхности», которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека. Эти повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. 3) множественные ссадины левого плеча, правого локтевого сустава (1), левого коленного сустава (1), множественные ссадины правой кисти, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли быть причинены в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, возможно с ребром или заостренным краем, с кожными покровами. Выявленные повреждения возникли в небольшой промежуток времени (давность их приблизительно одинаковая), учитывая представленные сведения, ударных воздействий было не менее трех: «слева по средне-ключичной линии», «слева по передней подмышечной линии», «по наружной поверхности левого бедра». Взаиморасположение наподдавшего к потерпевшему в момент причинения ему телесных повреждений, исходя из имеющихся данных, было доступным для нанесения ударов в левую половину грудной клетки и левое бедро. Потерпевший №2 мог «совершать какие-либо целенаправленные, осознанные действия, оказывать сопротивление» (степень выраженности зависит от индивидуальных особенностей организма) (т.3 л.д.78-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в КГАУЗ ВКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 имелись повреждения: 1) «колото-резаная» рана живота («средней линии живота; над лоном»), проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; направление раневого канала «сверху вниз и спереди назад», которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека; 2) «колото-резаная» рана поясничной области слева; направление раневого канала «сверху вниз», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека. Данные повреждения давностью не более 24-х часов на момент поступления в лечебное учреждение. Возникновение колото-резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.     В связи с тем, что выявленные повреждения возникли в небольшой промежуток времени (давность их приблизительно одинаковая), установить их «последовательность» не представляется возможным. Установить, «каково количество ударов» исходя из количества повреждения не представляется возможным, т.к. нанесение ударов (воздействий) может и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, кроме того нельзя исключить неоднократное воздействие в одну и ту же область тела. Однако учитывая представленные сведения, ударных воздействий было не менее двух: «По средней линии живота над лоном», «В поясничной области слева». Конкретно высказаться о том, «в какой позе находился потерпевший, и каково было его взаиморасположение по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесных повреждений» исходя из имеющихся данных, не представляется возможным; можно лишь пояснить, что оно было доступным для нанесения ударов в область живота по центру и левую поясничную область. В представленной мед. карте отсутствуют указания на наличие черепно-мозговой травмы и (или) повреждение опорно-двигательного аппарата, что позволяет высказаться о том, что Потерпевший №1, мог «совершать какие-либо целенаправленные, осознанные действия, оказывать сопротивление» (степень выраженности зависит от индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинском освидетельствовании какие-либо видимые телесные повреждения, «указывающие на возможную борьбу с нападавшим», не обнаружены (т.3 л.д. 95-98);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №,15 – 6,7 419 – 254 /2017 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на марлевой салфетке обнаружена кровь человека (мужчины), А? группы. Установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце Потерпевший №2 и отличаются от таковых в образцах Довгополова Г.П. и Потерпевший №1 С вероятностью более 99.9% кровь на марлевой салфетке принадлежит Потерпевший №2 На одежде Потерпевший №2 - джинсах, футболке разорванной, сумке, на правом и левом ботинке Потерпевший №2 обнаружена кровь человека (мужчины), А? группы. Установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце Потерпевший №2 и отличаются от таковых в образцах Довгополова Г.П. и Потерпевший №1 С вероятностью более 99.9% кровь в указанных объектах принадлежит Потерпевший №2 На вещах Потерпевший №1 - трусах, футболке, толстовке, спортивных штанах, - обнаружена кровь человека (мужчины), А? группы. Установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце Потерпевший №1 и отличаются от таковых в образцах Довгополова Г.П. и Потерпевший №2 С вероятностью более 99.9% кровь в указанных объектах принадлежит Потерпевший №1 На ноже обнаружена кровь, видовая принадлежность крови не определена, так как отсутствует белок в обнаруженной крови. При молекулярно-генетическом исследовании устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду малого количества и\или высокой степени деградации ДНК человека. На чехле кровь не обнаружена. На вещах и обуви Довгополова Г.П. (брюки, майка, пара кроссовок) при осмотре пятен подозрительных на кровь не обнаружено (т.3 л.д.164-175);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что нож с коричневой рукояткой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов в автомашине марки «Тойота Камри», г/н. №, изготовлен промышленным способом и является разделочным и шкуросъемным - «Хазар». Соответствует ФИО54 51644-2000. Государственный стандарт Российской федерации «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», и к категории холодного оружия не относится (т.3 л.д. 187-190);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому               следует, что на одежде, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1: кофте зеленого цвета (толстовке) имеется одно колото-резаное повреждение; на трусах мужских имеется одно колото-резаное повреждение; на футболке зеленого цвета имеется два колото-резаных повреждения; на спортивных брюках (трико) повреждений нет. На предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2: футболке черного цвета колото-резаных повреждений нет; сумке спортивной колото-резаных повреждений нет. На джинсах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение. Вышеуказанные колото-резаные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом при условии погружения его клинка по направлению к телу, так и ножом, имеющим аналогичную форму и размеры (т.3 л.д.219-233);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на носителях информации видеорегистратора «MARUBOX» (в собственной памяти видеорегистратора и карте памяти «Transcend 16GB», установленной в видеорегистраторе), изъятого в ходе осмотра автомашины марки Камри, г/н № имеются файлы, содержащие видео изображения, в том числе удаленные. Обнаруженные в ходе исследования файлы записаны на 4 оптических диска с номерами вокруг посадочных отверстий «2313 525 -REB 10082», «2313 525 -REA 10113», «2313 525 -REC 10111», «2313 525 -REC 10116». Диски записаны в режиме отсутствия мультисессии (дальнейшая запись на них - невозможна) (т.3 л.д. 245-249);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при осмотре видеофайлов, имеющихся на 4 лазерных компакт – дисках, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, интересующей информации не обнаружено (т. 4 л.д. 1-7);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация по телефонному номеру (мобильная связь): 9146593532 на 14 (четырнадцати) листах формата А-4 за период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №2 в период с 01:51:30 по 02:07:19 находился в районе <адрес>, о чем свидетельствуют сведения в 8 столбце – Адрес местоположения базовой станции в которой указаны ориентиры за указанный период: - Россия, Край Приморский, <адрес>, а также то, что с данного телефонного номера принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 и на него ДД.ММ.ГГГГ в 01:51:30 и 01:59:06 были произведены исходящие звонки продолжительностью 25 сек. и 19 сек. на №, а также произведены входящие звонки в 01:54:03, 01:56:44, 02:00:32, 02:05:23 соответственно продолжительностью 27 сек., 13 сек., 37 сек. и 26 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 01:52:18, 02:03:52 и 02:06:09 были произведены исходящие звонки на № продолжительностью 25 сек., 25 сек. и 19 сек.; в 02:07:19 поступил входящий звонок продолжительностью 114 секунд с номера №

Согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, абонентский №, находился в пользовании потерпевшего Потерпевший №2, абонентский № находился в пользовании свидетеля Свидетель №5, абонентский № находился в пользовании свидетеля Свидетель №4, абонентский № находился в пользовании свидетеля ФИО34

детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № на 4 (четырех) листах формата А-4 за период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:52:42 по 02:17:56 находился в районе <адрес> края в России, о чем свидетельствуют сведения в 8 столбце – Адрес местоположения базовой станции в которой указаны ориентиры за указанный период: - Россия, Край Приморский, <адрес>, а также то, что с данного телефонного номера принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и на него ДД.ММ.ГГГГ в 01:52:42 и 01:57:55 были произведены исходящие звонки продолжительностью 105 сек. и 98 сек. на №; ДД.ММ.ГГГГ в 01:55:13, 02:05:00, 02:17:56 поступили входящие звонки продолжительностью, соответственно 29 сек., 226 сек. и 70 сек., с номера 79147222209; ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:22, 02:09:00, 02:09:28, 02:09:51, 02:10:16, 02:10:50, 02:12:34, 02:13:14, 02:15:22, 02:15:36, 02:16:11, 02:17:02, 02:17:27 были произведены исходящие звонки на №, продолжительностью 145 сек., 22 сек., 17 сек., 20 сек., 28 сек., 15 сек., 35 сек., 42 сек., 9 сек., 30 сек., 47 сек., 20 сек., 23 сек., соответственно.

Согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, абонентский №, находился в пользовании у потерпевшего Потерпевший №1, абонентский № находился в пользовании свидетеля ФИО41 Данные детализации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела    (т.4 л.д.57-65, 66-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация абонентов по условию, номер телефона: № на 1 (одном) листе формата А-4 за период времени с 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), из которой следует, что обвиняемый Довгополов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 19:08 (по московскому времени) находился в районе <адрес> края в России, о чем свидетельствуют сведения в 12 столбце – Адрес БС, в которой указаны ориентиры за указанный период: - Приморский Край, Владивосток Город, Добровольского Улица, <адрес>; детализация абонентов по условию, номер телефона: № на 2 (двух) листах формата А-4 за период времени с 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), из которой следует, что обвиняемый Довгополов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 19:59 (по московскому времени) находился в районе <адрес> края в России, о чем свидетельствуют сведения в 12 столбце – Адрес БС в которой указаны ориентиры за указанный период: - Приморский Край, Владивосток Город, <адрес>, а также то, что с находившегося в пользовании обвиняемого Довгополова Г.П. абонентского номера № поступали исходящие звонки на абонентский номер +№ принадлежавший самому обвиняемому Довгополову Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 и 18:47 (по Московскому времени). Кроме того, с находившегося в пользовании обвиняемого Довгополова Г.П. абонентского номера № осуществлялся телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 (по Московскому времени) на абонентский номер +№ находившийся в пользовании супруги обвиняемого – свидетеля ФИО30, после чего с находившегося в пользовании обвиняемого Довгополова Г.П. абонентского номера № осуществлялся телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 (по Московскому времени) на абонентский номер +№ находившийся в пользовании свидетеля Свидетель №13, а после чего с находившегося в пользовании обвиняемого Довгополова Г.П. абонентского номера № осуществлялся телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (по Московскому времени) на №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данная детализация телефонных соединений приобщена в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.20-25, 26-28).

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Довгополова Г.П., имелись повреждения: кровоподтек левого бедра (1); ссадина левой подвздошной области (1), которые сами по себе, не могут являться повреждениями «опасными» «для жизни». Эти повреждения могли возникнуть в результате локального ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; в случае возникновения ссадины имело место небольшое давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Количество ударных воздействий было не менее двух (наружная поверхность левого бедра, левая подвздошная область). Высказаться конкретно о количестве ударных воздействий не представляется возможным, т.к. ударные воздействия твердыми тупыми предметами могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, кроме того, не исключена возможность нескольких воздействий одной и той же локализации. Предположительно взаиморасположение Довгополова Г.П. по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесных повреждений, как «поза», так и «взаиморасположение» могли быть различным, но доступным для нанесения травматических воздействий по тем анатомическим областям, где объективно установлено наличие телесных повреждений. После причинения повреждений Довгополову Г.П., он мог совершать целенаправленные активные действия какой-то период времени; какие именно действия и какой именно период времени, зависит от индивидуальных особенностей организма (т.3 л.д.147-150);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого     следует, что след низа обуви, обнаруженный на майке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Довгополова Г.П., пригоден для установления групповой принадлежности оставившей след обуви. След мог быть оставлен низом обуви (кроссовок) вероятно для правой ноги, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, как и низом другой обуви для правой ноги, имеющей аналогичные форму и размеры рельефного строения (т.3 л.д.202-206).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Довгополова Г.П. к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенных Довгополовым Г.П. преступлений установлены исследованными судом показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подробно рассказавших о произошедших событиях и об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений со стороны Довгополова Г.П.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что после того, как он и Потерпевший №2 отказались от дальнейшей поездки на такси, водителем которого являлся Довгополов Г.П., они покинули салон автомобиля и вышли на улицу, Довгополов Г.П. также вышел из автомобиля, подошел к нему и стал наносить удары руками в область тела, между ними произошла потасовка, в которую вмешался Потерпевший №2, нанеся несколько ударов, с целью успокоить Довгополова Г.П. После чего Довгополов Г.П. успокоился и отошел от них, а через некоторое время он услышал, как Довгополов Г.П. высказал угрозы убийства, а также слова Потерпевший №2 о том, что у Довгополов Г.П. нож. Он повернулся к Довгополову Г.П. и в это время тот стал наносить ему удары в область левой почки. В тот момент к ним подбежал Потерпевший №2, который стал требовать от Довгополова Г.П. прекращения противоправных действий, а последний в свою очередь, повернулся в сторону Потерпевший №2, а он (ФИО56) смог убежать. Тогда Довгополов Г.П. переключился на Потерпевший №2, направившись в его сторону, высказывая последнему угрозы убийством. Потерпевший №2 стал убегать от Довгополова Г.П., а тот, в свою очередь, побежал за ним, и они скрылись в густом тумане.

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что в момент нанесения Довгополовым Г.П. ударов ножом Потерпевший №1 последний стоял к нему спиной, он пытался предупредить об этом Потерпевший №1, однако Довгополов Г.П. начал наносить ему целенаправленные удары ножом в область туловища. Пытаясь пресечь действия Довгополова Г.П., он направился в сторону Потерпевший №1 и Довгополова Г.П., требуя от последнего прекращения своих противоправных действий, однако Довгополов Г.П. свои действия не прекратил, а наоборот переключился на него, пытаясь нанести ему целенаправленные удары ножом в грудь, сопровождая свои действия угрозами убийства, при этом он оказывал активное сопротивление Довгополову Г.П. и в какой-то момент ему удалось оттолкнуть от себя Довгополова Г.П. и он сумел скрыться.

Достоверность показаний потерпевших подтверждается и согласуется с протоколами таких следственных действий с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как проверка показаний на месте, проведение очных ставок, нарушений требований закона в производстве которых судом не усматривается.

Свидетели ФИО28, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Свидетель №11, находившиеся в сауне совместно с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указывали на то, что последние не находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя спокойно, агрессии не проявляли, а также, что при убытии из данной бани Потерпевший №1 взял с собой газированный напиток «Pepsi»; свидетели ФИО32, ФИО36, ФИО74 ФИО38, - сотрудники скорой неотложной медицинской помощи, поясняли о том, что на месте оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые впоследствии были госпитализированы в больницу; свидетели ФИО34 и ФИО75 поясняли об обнаружения Потерпевший №2 с ножевым ранением в районе <адрес>, а также оказании ему помощи и прибытия на место сотрудников полиции и скорой медицинской помощи; свидетели ФИО42, ФИО39, ФИО40, ФИО43, указывали на прибытие к месту совершения преступлений, о производстве следственных действий, оказании помощи потерпевшим и задержании Довгополова Г.П.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о причинах возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшими согласуются с показаниями свидетеля ФИО26

При этом исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО29, которые видели потасовку (драку) между подсудимым и потерпевшими, свидетельствуют о том, что потасовка между ними происходила непродолжительное время, и после того, как она была окончена, парни разошлись, и, убедившись, что конфликт исчерпан, свидетели покинули место происшествия.

Оснований для признания показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевших, причин для оговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей в той части, в которой они допущены судом в качестве достоверных, согласуются с письменными доказательствами и между собой, а незначительные расхождения не являются существенными для доказывания. Показания отдельных свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, также получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос свидетеля, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенных Довгополовым Г.П. деяний установлены и его вина доказана.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств, оснований не имеется.

Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях.

Каждая судебная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Подсудимый и его защитник, каждый раз знакомились с постановлением о назначении экспертизы, а после их проведения - с заключением эксперта. Формулировка поставленных перед экспертом вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям эксперта, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам в пределах своей компетенции не имеется.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого и его доводы о причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой обороны, суд приходит к следующим выводам.

При этом, обсуждая показания подсудимого Довгополова Г.П., не отрицавшего причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, но в связи с посягательствами последних, опасными для его жизни и здоровья, - суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты подсудимого и желание смягчить ответственность за содеянное, в связи с нижеследующим.

Сопоставляя показания Довгополов Г.П., данные в судебном заседании об угрозе со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его жизни и здоровью, что якобы выразилось в их словах и поведении, судом усматриваются в них явные не соответствия.

Так, из показаний Довгополова Г.П. следует, что в ход обоюдной драки между ним и Потерпевший №1, вмешался Потерпевший №2, и со спины стал наносить ему удары ногой, в основном по туловищу, нанес ему не менее 10 ударов, и таким образом он помог подняться Потерпевший №1 После этого парни стали избивать его вдвоем, после чего он закричал «хватит». Парни перестали наносить ему удары и разошлись, продолжая при этом оскорблять его, высказывая намерения учинить над ним расправу. Он вспомнил, что в бардачке машины у него находился нож, и, опасаясь за свою жизнь, он решил им воспользоваться, в целях самозащиты, он думал, что парни его могут убить. Взяв нож, он пошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые стояли у передней части его автомобиля, подойдя ним вплотную, он стал наносить удары ножом Потерпевший №1 Удары он пытался нанести в область ног, с целью задержания указанных лиц. Парни побежали в разные стороны, Потерпевший №1 побежал вдоль дороги, а Потерпевший №2 побежал в сторону гаражей справа от дороги, он побежал за Потерпевший №2 попытался его схватить, Потерпевший №2 стал от него отбиваться. Он (Довгополов) при этом пытался нанести ему удары в область ног, чтобы его остановить. Потерпевший №2 вырвался и убежал.

       Показания подсудимого Довгополова Г.П., не согласуются с материалами уголовного дела, а именно с выводами заключений судебно-медицинских экспертов, установивших наличие, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

       Показания подсудимого о нанесении ему многочисленных ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку не согласуются с заключением эксперта № от 08-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Довгополова Г.П., кроме кровоподтека левого бедра и ссадины левой подвздошной области, каких – либо других повреждений не выявлено.

Таким образом, доказательств совершения потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 какого – либо преступного посягательства в отношении Довгополова Г.П., опасного для жизни и здоровья последнего – не добыто.

Обнаруженные у Довгополова Г.П. телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра и ссадины левой подвздошной области, которые как вред здоровью не расцениваются, а также следы обуви, обнаруженные на майке Довгополова Г.П., изъятой ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии со стороны потерпевших какого – либо посягательства в отношении Довгополова Г.П., а при неизменных показаний потерпевших указывавших, что удары Довгополову Г.П. наносились с целью предотвращения драки между Потерпевший №1 и Довгополовым Г.П., что указывает на оборонительный характер действий потерпевших.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств неправомерного либо аморального поведения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по отношению к Довгополову Г.П., суд не может согласиться с доводами подсудимого о неумышленном характере его собственных действий в рамках самозащиты.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об опровержении версии подсудимого о наличии посягательства со стороны потерпевших в отношении него, сопряженного с применением какого – либо насилия, что обусловило все его последующие действия по применению ножа.

Поскольку в данном рассматриваемом случае обстановка происшествия не давала и не могла дать Довгополову Г.П. никаких оснований полагать, что в отношении него совершается реальное посягательство либо существует угроза такого посягательства, судом не усматривается оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, такие обстоятельства содеянного, как: характер, способ и орудие совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений у потерпевших, дальнейшее преследование потерпевшего Потерпевший №2 с ножом и последующее поведение подсудимого, - в совокупности подтверждают направленность умысла Довгополова Г.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и на убийство Потерпевший №2, у которых в руках никаких предметов не находилось, и свидетельствуют о том, что Довгополов Г.П. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в том числе в виде смерти потерпевшего Потерпевший №2 в результате своих действий и желал ее наступления, а свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, мотивом совершения данных преступлений явилась ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Довгополова Г.П. подлежат квалификации:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинением смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации его действий, а также оправдания подсудимого Довгополова Г.П., как об этом просили его защитники не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих.

Анализируя поведение подсудимого Довгополова Г.П. в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Довгополова Г.П.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.126-131), Довгополов Г.П. во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Он обнаруживал признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела. В пользу указанного расстройства свидетельствуют выявляемые и в ходе обследования эмоциональная неустойчивость с преобладанием раздражительности, ригидность в отстаивании собственного мнения, тенденция к накоплению негативных эмоций, повышенная подозрительность, злопамятность, внутренняя фиксация на отрицательно окрашенных событиях и переживаниях с накипающим раздражением. Вместе с тем, степень выраженности имеющихся у Довгополова Г.П. нарушений незначительна, он к психиатру не обращался, обнаруживает достаточный уровень развития основных познавательных функций, у него выявляется сохранность процессов восприятия, смысловой памяти, критической функции мышления, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Указанное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики, сформировалось у Довгополова Г.П. с подросткового возраста и продолжается по настоящее время, ограничивается аномальным складом характера, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Довгополова Г.П. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, а также не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему деяний диагностических признаков аффекта не усматривается. Индивидуально-психологические особенности Довгополова Г.П. в виде склонности к самовзвинчиванию, к накоплению негативных эмоций, повышенной подозрительности, злопамятности, ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих, фиксации на отрицательно окрашенных событиях и переживаниях, сопровождающейся накипающим раздражением, в исследуемой ситуации нашли отражение в мотивации и действиях Довгополова Г.П. В ситуации конфликтного взаимодействия с потерпевшими они способствовали росту и накоплению эмоционального возбуждения, реализованного в непосредственных агрессивных действий в отношении потерпевших. Однако, существенного влияния на поведение Довгополова Г.П. указанные индивидуально-психологические особенности не оказали.

В судебном заседании изучена личность подсудимого:

Так, подсудимый Довгополов Г.П. женат, по месту жительства (<адрес> участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, жалоб на него со стороны родственников и соседей жильцов дома не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, в быту аккуратен (т.4 л.д.131, 133); также исключительно с положительной стороны Довгополов Г.П. охарактеризован по месту работы директором МУПВ «ВПЭС» (т.4 л.д.135). На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимым Довгополовым Г.П. согласно ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Довгополова Г.П., в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев, а также лиц, нуждающихся в его помощи, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Довгополова Г.П., за каждое совершенном им преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, равно как и для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении Довгополову Г.П. наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также совокупность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

         Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

         Санкции ч.2 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы альтернативна. Положительные данные о личности Довгополова Г.П., социальное положение подсудимого, не свидетельствуют об обязательном контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, посредством установления определенных ограничений. Поэтому суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Обсуждая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени нравственных и физических страданий, испытанных потерпевшими в результате совершения преступлений, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его семьи, наличия несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 151 ГК РФ - в размере 200 000 руб., каждому.

       В связи с не предоставлением достаточного документального обоснования исковых требований в части возмещения имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в размере 151839 руб., потерпевшим Потерпевший №2 в размере 84360 руб., что требует производства дополнительных расчетов по иску, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Отбывание наказания Довгополову Г.П. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Довгополова Германа Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

        - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

       На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Довгополову Герману Павловичу 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Довгополова Г.П. – домашний арест - отменить, взять осужденного под стражу в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Довгополову Г.П. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Довгополову Г.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Довгополова Г.П. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и время содержания Довгополова Г.П. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с осужденного Довгополова Германа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки и ремень темно-коричневого цвета, коричневые ботинки, футболку черного цвета, спортивную сумку светло-зеленого (болотного) цвета, вещи потерпевшего Потерпевший №1, а именно: спортивные штаны черного цвета, футболку зелёного цвета, кофту зелёного цвета и трусы серого цвета, вещи Довгополова Г.П., а именно: пару мужских ботинок коричневого цвета на шнуровке с белой подошвой, джинсовые брюки бежевого цвета, майку белого цвета, сотовый телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе золотистого цвета, видеорегистратор «MARUBOX FULL HD 1080P M310FHD» в корпусе черного цвета, в слоте которого имеется карта памяти «Transcend 16 GB micro SD HC», - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу;

марлевую салфетку, нож и чехол от него, образцы буккальных эпителий Довгополова Г.П., Потерпевший №1, Потерпевший №2, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): № ПАО «МТС» на 14 (четырнадцати) листах формата А-4; детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): № ПАО «МТС» на 04 (четырех) листах формата А-4; детализацию телефонных соединений абонентского номера ЗАО «АКОС» («Теle2») +№ на 1 (одном) листе формата А-4; детализацю телефонных соединений абонентского номера ЗАО «АКОС» («Теle2») +№ на 2 (двух) листах формата А-4, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                               А.А.Черненко