Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2020 ~ М-48/2020 от 13.01.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000059-56

Дело № 2-1297/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к Исаеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма № <номер> от 14 февраля 2017 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» и ответчиком, образовавшуюся за период с 14.02.2017 по 02.09.2017 в размере 59775 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 44775 рублей – сумма задолженности по процентам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1993,26 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей для целей личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. Право требования по данному договору займа перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» на основании договоров уступки прав требования (цессии). Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Югория» в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Исаев В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В     этой связи в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

14 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» (Займодавец) и Исаевым В.В. (Заёмщик) заключён Договор потребительского микрозайма № <номер>, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 15000 рублей. а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 547,5 % годовых путём осуществления однократно единовременного платежа в размере 22200 рублей в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий договора. Стороны установили, что договор действует до полного исполнения по нему обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

По условиям Договора микрозайма Общество не вправе начислять Заёмщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество вправе продолжить начислять Заёмщику проценты по договору только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов на период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество по договору потребительского займа вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор о предоставлении микрозайма заключён на основании заявления Исаева В.В. на получение микрозайма, поданного путём регистрации в личном кабинете на сайте общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» через мобильное приложение, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, размещёнными на веб-сайте Общества в сети Интернет.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По определению части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» и Исаевым В.В. Договор микрозайма заключён в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» Исаеву В.В. денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности консолидированным реестром займов, выданных клиентам Общества, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору микрозайма, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату микрозайма по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 21 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-2405/2018 на взыскание с ответчика задолженности по договору микрозайма от 14 февраля 2017 года в общей сумме 61771,63 рубля.

8 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <номер> в рамках которого с Исаева В.В. взысканы и перечислены на счёт истца денежные суммы 30 августа 2019 года в размере 3,16 рубля, 9 сентября 2019 года в размере 3,34 рубля, 13 сентября 2019 года в размере 0,05 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года на основании заявления должника Исаева В.В. судебный приказ от 21 декабря 2018 года отменён, вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьёй не разрешался, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства ответчику не возвращены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,3).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным, не противоречит правилам и пределам начисления, установленным в заключённом между сторонами договоре, и поэтому может быть положен в основу решения. При этом суд считает необходимым исключить из объёма задолженности сумму в размере 6,55 рубля, взысканную с ответчика в рамках исполнительного производства, распределив данные денежные средства в счёт погашения задолженности по уплате процентов в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора микрозайма, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» и Исаевым В.В., за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 547,5 % годовых (пункт 4 Договора).

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заёмщик, заключая договор микрозайма на указанных в нём условиях, понимал содержание договора, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями. Условие о размере процентов за пользование займом установлено сторонами при обоюдном волеизъявлении, явной обременительности для Заёмщика договорной процентной ставки, установленной соглашением сторон, из обстоятельств дела не усматривается, с иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (часть 3 статьи 179 ГК РФ) ответчик не обращался. Каких-либо доводов о злоупотреблении правом, либо заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны Займодавца, ответчиком не приведено, доказательств тому не представлено.

25 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Софтвер Девелопмент» состоялся Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешли все права требования к Исаеву В.В. по Договору микрозайма № <номер> от 14 февраля 2017 года, в том числе право на неуплаченные проценты.

В последующем право требования исполнения Исаевым В.В. обязательств по Договору микрозайма обществом с ограниченной ответственностью «Софтвер Девелопмент» передано обществу с ограниченной ответственностью «Югория» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 29 марта 2018 года.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Договором микрозайма № <номер>, заключённым 14 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» и Исаевым В.В., не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору микрозайма, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование займом, подлежащими удовлетворению частично в связи с исключением из объёма задолженности суммы в размере 6,55 рубля.

По требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца и объёма удовлетворённых требований, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

Разрешая требование истца о возмещении за счёт ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из документов, представленных суду в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 3 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ЧПП (Исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № 21, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе, куда включаются консультации по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявлений о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 и 10000 рублей в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчёта(ов) об оказании услуг к настоящему Договору.

Согласно отчёту об оказании услуг № <номер> в рамках Договора № 21 от 3 сентября 2018 года Исполнителем оказано услуг на 10000 рублей, при этом Заказчику оказаны юридические услуги по задолженности Исаева Владислава Владимировича в следующем объёме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчёта о проделанной работе.

Суд отмечает, что все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и расчёт суммы задолженности, подписаны и представлены истцом в лице его представителя Скородумовой О.А. Само исковое заявление является типовым и не представляет сложности в его составлении, требующей квалифицированной юридической помощи и значительных временны?х затрат. При этом необходимо отметить, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Югория» является сбор платежей и бюро кредитной информации, что, исходя из характера деятельности, предполагает знание сотрудниками Общества порядка составления исковых заявлений и подачи их в суд. Распечатка искового заявления необходимости чьих-либо оплачиваемых услуг не вызывает. Отправка искового заявления и приложенных к нему документов осуществлена самим истцом, что следует из данных почтового конверта, указание данной услуги в отчёте не является оправданным. Какого-либо представительского участия в судебном заседании индивидуальным предпринимателем Чепак П.П. не осуществлялось. Более того, его участие, посредственное или непосредственное, ни на одном из этапов составления, подачи и рассмотрения искового заявления в суде какими-либо объективными данными не подтверждено. Услуга по обработке, получению ответа на заявление дополнительных ресурсов в виде услуг представителя также не требует. Оплата подготовки отчёта о проделанной работе само по себе вызывает недоумение, поскольку указанное действие услугой по предоставлению квалифицированной юридической помощи в её буквальном смысле не является, а лишь удостоверяет исполнение договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по Договору микрозайма № <номер> от 14 февраля 2017 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс», в размере 59768 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 44768,45 рубля – сумма задолженности по процентам за период с 14.02.2017 по 02.09.2017.

Взыскать с Исаева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 26 копеек,

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с Исаева В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова