Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29480/2018 от 20.09.2018

Судья: Платова Н.В. дело № 33-29480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Бычковой А.Л.,

при секретаре <данные изъяты> О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года по правилам суда первой инстанции частную жалобу Смирнова В. В. на определение Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения заявителя Смирновой Т.В. Смирновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от 10.04.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования Смирновой Т. В. удовлетворены. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено. В удовлетворении заявленного Смирновым В.В. иска отказано. Со Смирнова В.В. в пользу ГУП МО «МОБТИ» взысканы расходы по экспертизе 29 470 руб.

Смирнова Т. В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею при рассмотрении дела расходов на представителя 45 000 руб., по оплате услуг ООО «Мегаполис-Оценка» по составлению заключения о разделе дома и земельного участка в размере 40 000 руб., по оплате расходов по экспертизе ГУП МО «МОБТИ» в размере 30059 руб., по оплате расходов по экспертизе АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» в мере 50 875 руб. и расходов по госпошлине 20 000 руб.

Истец Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. не возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Возражений против удовлетворения заявления не представил.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года заявление Смирновой Т. В. было удовлетворено частично. Суд взыскал со Смирновой Т. В., Смирнова В. В. к пользу Смирновой Т. В. расходы на представителя 45 000 руб., расходы по экспертизе 50 000 руб., расходы по госпошлине 19 575 руб., всего взыскал 114 575 руб., по 57 287 руб. 50 коп. с каждого; взыскал со Смирновой Т. В. в пользу Смирновой Т. В. расходы по экспертизе 29 470 руб.

Смирнов В.В. не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное. В своей частной жалобе ссылается на то, что о дате судебного слушания не был извещен.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, определение было вынесено в отсутствие ответчика Смирнова В.В. При этом сведения об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания 16.11.2017г. отсутствуют.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Смирнова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает обоснованными требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в заявленном размере 45 000 руб., которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг и участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции являются разумными. Также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» в размере 50 000 руб., поскольку экспертиза являлась необходимой.

Поскольку Смирнов В.В. оплатил часть расходов по экспертизе ГУП МО «МОБТИ» в размере 29 470 руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика Смирновой Т.В. в размере 29 470 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг ООО «Мегаполис-Оценка» по составлению экспертного заключения <данные изъяты> и дополнительного заключения <данные изъяты>, так как указанное заключение, представленное истцом, отвергнуто судом первой инстанции как негодное. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. Цена определяется от стоимости объекта подлежащего разделу, и составляет 1 374 954 руб. Таким образом, истцу возмещаются расходы по госпошлине в размере 19 575 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года – отменить.

Заявление Смирновой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Т. В. и Смирнова В. В. к пользу Смирновой Т. В. расходы на представителя 45 000 руб., расходы по экспертизе 50 000 руб., расходы по госпошлине 19 575 руб., всего взыскать 114 575 руб.

Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу Смирновой Т. В. расходы по экспертизе 29 470 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: