Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26423/2021 от 07.07.2021

Судья – Холошин А.А. Дело № 33-26423/21

(2-18/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

«17» августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей                  Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи                  Гумилевской О.В.

при помощнике судьи      Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам <ФИО>4 и представителя ООО «Терминал» по доверенности <ФИО>7 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гумилевской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по договорам займа.

В судебном заседании представитель третьего лица <ФИО>8 участника ООО «Терминал» с долей 50%, по доверенности, <ФИО>5 заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу <№...> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным, признан недействительным протокол общего собрания участников ООО «Терминал» <№...>) от 17.07.20 <№...>, на котором избран Генеральным директором ООО «Терминал» <ФИО>6

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года производство по делу по иску <ФИО>4 к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по договорам займа приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу №<№...> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным. На лиц, участвующих в деле возложена обязанность незамедлительно представить в суд вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу <№...> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным.

В частной жалобе <ФИО>4 просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 29 апреля 2021 года по делу № <№...> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным, признал недействительным (ничтожным в силу закона) протокол общего собрания участников ООО «Терминал» <№...>) от 17.07.2020 г. <№...> лишь ввиду отсутствия его нотариального удостоверения. Судом не устанавливались основания избрания генеральным директором ООО «Терминал» <ФИО>6, а также факт того оспорено ли такое избрание на сегодняшний день.

В частной жалобе представитель ООО «Терминал» по доверенности <ФИО>7 просит указанное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-7922/21, могут иметь значение для настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился <ФИО>4, поддержавший доводы жалобы, просил определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Терминал» по доверенности <ФИО>7, который не был допущен к участию в деле, поскольку представителем не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился <ФИО>8 О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок действия доверенности, выданной бывшим генеральным директором ООО «Терминал» <ФИО>4 представителю <ФИО>7 05 марта 2020 года на срок один год, истек.

Генеральный директор <ФИО>4 дисквалифицирован в соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ на срок один год. Дата начала дисквалификации 06.05.2020 года, дата истечения срока дисквалификации 05.05.2021 года.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу <№...> по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным, следует, что признан недействительным протокол общего собрания участников ООО «Терминал» (<№...>) от 7.07.20 <№...>, на котором избран Генеральным директором ООО Терминал» <ФИО>6, выдавший 03 марта 2021 года новую доверенность <ФИО>7 на срок один год.

Таким образом, в судебном порядке оспорены полномочия Генерального директора ООО «Терминал» <ФИО>6

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу №А32-7922/21 по исковому заявлению <ФИО>8 к ООО «Терминал» о признании решения общего собрания недействительным, в законную силу не вступило.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.9.2,9.3 Устава ООО «Терминал» Генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчётен Общему собранию участников; избирается Общим собранием участников Общества бессрочно.

Юридическое лицо действует в гражданском обороте через своих представителей, в том числе лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, которые имеют полномочия как на активные действия (например, совершение сделок), так и на пассивное представительство (восприятие от имени юридического лица внешних фактов).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Осуществление юридическим лицом дееспособности возможно через его представителя ст. 182 ГК РФ. Представитель юридического лица, в отличие от органа, является внешним, посторонним по отношению к юридическому лицу самостоятельным субъектом права. Он совершает юридические действия от имени юридического лица, а не в качестве юридического лица. Его полномочия основаны на доверенности, выданной ему юридическим лицом, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Единоличный исполнительный орган вправе привлекать третьих лиц (по трудовым или гражданско-правовым договорам) и предоставлять им полномочия действовать от имени общества. В случаях недобросовестного (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на судебную защиту ответчика по данному делу может быть нарушено ввиду неопределенности полномочий Генерального директора ООО «Терминал» <ФИО>6, выдавшего доверенность представителю ООО «Терминал» <ФИО>7, в связи с чем обоснованно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу №<№...>

Кроме того, по сведениям Арбитражного суда Краснодарского края, размещенным на официальном сайте суда и находящимся в свободном доступе, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу №<№...> вступило в законную силу 22.07.2021г.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного 28 мая 2021 года Абинским районным судом Краснодарского края определения о приостановлении производства по делу по иску <ФИО>4 к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по договорам займа.

Доводы частных жалоб тщательно проверены, однако не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы <ФИО>4 и представителя ООО «Терминал» по доверенности <ФИО>7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина