УИД: 50RS0039-01-2021-001353-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2021 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой А.Н.
при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,-
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между банком и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 008 196.09 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 883 177.09 руб., просроченные проценты в размере 112 028.14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 854.39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6 136.47 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 240.98 руб..
В обоснование требований указали, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
За период с <дата> по <дата> задолженность составляет 1 008 196.09 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 883 177.09 руб., просроченные проценты в размере 112 028.14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 854.39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6 136.47 руб..
Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску не представил как и альтернативный расчет долга.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.
Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 13 240.98 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 008 196.09 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 883 177.09 руб., просроченные проценты в размере 112 028.14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 854.39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6 136.47 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 240.98 руб..
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Захарова
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года