Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2012 ~ М-997/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1081/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 02 июля 2012года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

истца - Скоробогатько В.В.,

представителя УФСИН по Орловской области - Андриянцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоробогатько В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Скоробогатько В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Минюста России на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава.

В течение (дата обезличена) приказами УФСИН России по Орловской области четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно: приказом УФСИН от (дата обезличена) (номер обезличен) на него было наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания, приказом УФСИН от (дата обезличена) (номер обезличен) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом УФСИН от (дата обезличена) (номер обезличен) наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом УФСИН от (дата обезличена) (номер обезличен) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вышеуказанные взыскания Скоробогатько В.В. были обжалованы в суд и УФСИН России.

По результатам рассмотрения заявлений Скоробогатько В.В. все вышеуказанные дисциплинарные взыскания были отменены.

Своими незаконными действиями УФСИН России причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Факт причинения ему морального вреда выражается в подрыве его деловой репутации, чести и достоинства перед подчиненными сотрудниками и другими гражданами. Искажение его служебной характеристики от (дата обезличена), представленной в ЦВВК ФСИН России, и внесение в неё неподтвержденных и несоответствующих действительности сведений. Причинение Скоробогатько В.В. физических страданий, которые стали следствием нравственных страданий и переживаний в его психической сфере из-за наложенных в течение одного (дата обезличена) незаконных взысканий и других систематических нарушений, выразившихся в получении повреждения здоровья, в виде остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи диска L5-S1, корешкового S1 синдрома слева, наступившего в указанный период прохождения последним службы в уголовно-исполнительной системе. Истец уволен из УИС с (дата обезличена) по пункту «3» части 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по ограниченному состоянию здоровья). В связи с этим заболеванием Скоробогатько В.В. 36 дней находился на больничном, проходил лечение в стационаре УВД, испытывал сильные боли и с трудом передвигался, до сих пор находился в периоде реабилитации и не может в настоящее время вести активный образ жизни, в том числе и найти работу. Просит взыскать с УФСИН России по Орловской области моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Скоробогатько В.В. поддержал исковые требования на изложенных в иске доводах.

Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области Андриянцев А.П. исковые требования не признал, пояснил суду, что нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как вынесенные приказы о привлечении Скоробогатько В.В. к дисциплинарной ответственности отменены. Приказы отменены в связи с тем, что был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, сами факты дисциплинарных проступков подтвердились в ходе служебной проверки. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец Скоробогатько В.В. назначен на должность начальника ФБУ 57/1 УФСИН России по Орловской области с (дата обезличена). (л.д.11).

Приказом УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) объявлено для руководства и исполнения решение коллегии Управления в том числе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.37-39).

Приказом УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) Скоробогатько В.В. объявлен выговор (л.д.41-43).

Приказом УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.44-45)..

Не согласившись с принятыми в отношении него решениями руководства Скоробогатько В.В. обратился в Заводской районный суд города Орла с иском об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности по каждому перечисленному выше случаю.

В ходе рассмотрения трудового спора ответчиком были добровольно удовлетворены требования работника, взыскания от (дата обезличена) и от (дата обезличена) были сняты, на основании Приказа УФСИН по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.31-32).

Согласно указанному приказу дисциплинарное взыскание – замечание, занесенное в личное дело истца, считать ошибочным, запись в личном деле аннулирована. дисциплинарное взыскание – выговор, отменен.

В силу решения Заводского районного суда города Орла от (дата обезличена) исковые требования Скоробогатько В.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, удовлетворены (л.д.14-22).

Судом было установлено, что при наложении оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания, ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, характер проступка, прежние положительные аттестации, небольшая продолжительность службы в занимаемой должности, отсутствие причиненного ущерба. На основании чего, суд пришел к выводу, о несоответствии тяжести совершенного Скоробогатько В.В. проступка и степени его вины, тяжести наложенного на него взыскания.

Кассационным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) данное решение оставлено без изменения (л.д.23-28).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.(л.д.46-47), не согласившись с которым последний вновь обратился в суд об оспаривании действий работодателя.

Свои доводы мотивировал тем, что о вынесении привлечении к дисциплинарной ответственности ему стало известно только в марте 2012 года. Полагал, что дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения спора ответчиком добровольно были удовлетворены требования работника.

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Орловской области Л. (номер обезличен) от (дата обезличена) данное дисциплинарное взыскание отменено(л.д.33-34).

Определением Заводского райсуда г.Орла от (дата обезличена) производство по делу прекращено в виду отказа Скоробогатько В.В. от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований (л.д.29-30).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что Скоробогатько В.В. четыре раза был привлечен к дисциплинарной ответственности с грубыми нарушениями требований трудового законодательства.

В связи с чем, суд находит доводы истца о причинении морального вреда обоснованными, и с учетом степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Скоробогатько В.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, так как неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности было произведено с нарушением требований трудового законодательства, а действиями работодателя были нарушены его трудовые права и, следовательно, причинен моральный вред.

Согласно свидетельству о болезни (номер обезличен), выданной филиалом Орловской ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по Курской области следует, что у Скоробогатько В.В. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1. Корешковый S1 синдром слева. Нерезко выраженный болевой синдром. Заболевание получено в период военной службы. Цветослабость II степени. Общее заболевание.(л.д.61-63).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия причинной связи между заболеваниями истца и виновным поведением ответчика.

Довод представителя ответчика, что дисциплинарные взыскания были отменены в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, однако факты проступков подтверждены в ходе служебной проверки, поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит, суд находит несостоятельным, так как при разрешении спора судом установлены факты незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скоробогатько В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области в пользу Скоробогатько В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течении месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бурцев Е.М.