Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2320/2021 ~ М-1972/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-2320/2021

УИД 63RS0044-01-2021-003947-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа2021 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием административного ответчика Паньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное № 2а-2320/2021 по административному иску Осипова Сергея Сергеевича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой Марине Александровне, Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Карповой Елене Николаевне, заинтересованному лицу: Осиповой Олесе Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

Осипов С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности, в обоснование своих требований, указав, что в производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 4887/16/63043-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кумертаур.Башкортостан, о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя Осиповой О.В. на содержание дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? дохода. О возбуждении исполнительного производства его не уведомляли. В ОСП <адрес> на исполнении находится другое исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание сыновей ФИО7 и ФИО8 В рамках данного исполнительного производства была рассчитана задолженность, которую он погасил. Несмотря на это, Панькова М.А. вручает ему 24.05.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № № под подпись, и выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 30 %: 25 % текущие алименты, 5 % в счет уплаты задолженности, в котором указан долг в размере 505.795 рублей 84 копейки за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в пользу Осиповой О.В. В соответствии с законом размер алиментов на трех и более детей не может превышать половины заработка. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель был обязан объединить исполнительные производства в целях правильного взыскания. Им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи г.Кумертау в целях пересмотра дела и вынесения законного решения. До этого момента полагает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату без постановления о расчете задолженности незаконными. Просит признать действиястаршего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А. по обращению взыскания на заработную плату должника незаконными. Обязать должника произвести правильный расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Карпова Е.Н.

В судебное заседание административный истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары Панькова М.А. в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что 16.02.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Осипова С.С. в пользу Осиповой О.В. на содержание дочери ФИО6 в размере ? дохода. Исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника 31.03.2016 года. 24.05.2021 взыскатель обратилась с заявлением, что никогда не получала алименты, в связи с чем она отменила постановление об окончании исполнительного производства, связалась с Осиповым С.С., который пояснил, что о решении суда не знал. Весь период должник работал, представил справку 2-НДФЛ и сведения застрахованного лица из пенсионного фонда. На основании сведений о его доходе она выполнила расчет задолженности по алиментам и установила размер удержаний 30 % из заработной платы: 25 % - текущие алименты, 5 % - задолженность.

Административные ответчики УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Карпова Е.Н., заинтересованное лицо Осипова О.В., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Осипов С.С. просит признать незаконным действиястаршего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А. по обращению взыскания на заработную плату.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 24.05.2021. Следовательно, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления истекал 07.07.2021 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 03.06.2021 (л.д. 27), т.е. своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 2 статьи 99ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99).

На основании ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Аналогичные требования установлены п. 3 ст. 113 СК РФ.

РазмерРазмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 34-64), на исполнении старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А. находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г.Кумертау РБ 15.10.2015, которым с Осипова С.С. в пользу Осиповой О.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 18.06.2012 года по день совершеннолетия (л.д. 62-63).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.02.2016 (л.д. 59-60) и окончено 31.03.2016 в связи с обращением взыскания на заработную плату должника (л.д. 57) и направлением исполнительного документа по месту его работы (л.д. 56).

24.05.2021 при поступлении от взыскателя Осиповой О.В. информации о том, что заработная плата никогда не выплачивалась, постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с новым номером 45315/21/63043-ИП (л.д. 55).

В соответствии выше приведенными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату Осипова С.С. постановлением от 24.05.2021, установив размер удержаний в размере 30 %, из которых 25 % в счет текущих алиментов, 5 % в счет погашения задолженности с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере 505.795,84 руб. (л.д. 36).

Таким образом, размер удержаний из заработной платы определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель была обязана объединить данное исполнительное производство с исполнительным производством, возбужденным в его отношении в пользу Осиповой О.В. о взыскании с него алиментов на содержание двоих сыновей, чтобы установить правильный размер взыскания, который в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ не может превышать половины его дохода, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженностьпо алиментам рассчитывается судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102).

Таким образом, независимо от факта объединения (необъединения) исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не вправе изменить размер алиментов, взысканных с должника, поскольку это относится к прерогативе суда.

Доводы административного истца о подаче им апелляционной жалобы на решение мирового судьи г.Кумертау о взыскании алиментов юридически значимых обстоятельств дела не меняют, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, решение вступило в законную силу, а следовательно, подлежит исполнению.

Ссылка Осипова С.С. на то, что судебный пристав-исполнитель не выполнил расчет задолженности также несостоятельна, поскольку соответствующий расчет произведен, что подтверждается постановлением от 27.05.2021 (л.д. 35). Расчет произведен в соответствии с представленными должником сведениями о размере его заработной платы и размера удержания, определенного решением суда (л.д. 37-47).

В соответствии с п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае несогласия должника с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, он вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату является законным, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Осипова Сергея Сергеевича о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой Марины Александровны по обращению взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь