Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1653/2024 от 24.01.2024

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1346/2023

административное дело № 33а-1653/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе Старковой Екатерины Вячеславовны на определение Тверского районной суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Старковой Е.В., Костиной Ю.Р., Калугиной Г.Г., фиоО, Гольцевой Ю.И., Фоменко Э.Д., Тимофеевой Я.Г. к ОМВД по адрес, ОМВД по адрес, ОМВД по адрес ОМВД по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

Административные истцы Старкова Е.В., Костина Ю.Р., Калугина Г.Г., фиоО, фио, Фоменко Э.Д., Тимофеева Я.Г. обратились в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к административным ответчикам: ОМВД по адрес, ОМВД по адрес, ОМВД по адрес ОМВД по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что они 24.09.2022 находились в парке «Зарядье», где часть из них принимали участие в мирной протестной акции против мобилизации, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОВД по адрес, где на них были составлены протоколы о задержании и об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перевозка осуществлялась с превышением вместимости транспортного средства, им не предоставлялась вода и питание; они были лишены сна; ОВД Братеево было отказано в приеме передач.

Суд постановил приведенное выше определение, не согласившись с которым Старкова Е.В. подала частную жалобу, подписанную её представителем по доверенности Аптекарем А.П., в которой просит отменить постановленное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 26, статьи 41, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административными истцами заявлены требования исключительно к ОМВД по адрес, место нахождения которого не относится территориальной подсудности Тверского районного суда адрес, при этом каких-либо требований к административному ответчику ГУ МВД России по адрес, который находится на территории подсудной Тверскому районному суду адрес, истцами не заявлены. При таком положении суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление обоснованно указал на то, что включение в состав ответчиков ГУ МВД России по адрес свидетельствует об искусственном изменении территориальной подсудности спора, что является недопустимым.

При этом, как следует из административного искового заявления ни один из административных истцов не проживает на территории, подсудной Тверскому районному суду адрес.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил административное исковое заявление, как неподсудное Тверскому районному суду адрес, разъяснив право истцов на обращение с данным административным иском в суд по месту жительства одного из истцов или по месту нахождения ОМВД по адрес.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что одним из административных ответчиков им указано ГУ МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, то есть на территории подсудной Тверскому районному суду адрес.

Между тем, данные утверждения на правомерность выводов суда о неподсудности данного дела Тверскому районному суду адрес не влияют, а доводы частной жалобы и дополнения к ней указанные выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Старковой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова