Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2011 от 27.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саратов      2 ноября 2011 года

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Клубкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции Селиванова А.П.,

подсудимых Отякова Александра Вячеславовича, Михайлова Михаила Анатольевича, Афонина Станислава Анатольевича, Сергеева Сергея Николаевича,

защитников - адвокатов: Непряхиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, Чванова А.В, представившего удостоверение № и ордер №, Стёпина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №, защитника - ФИО13,

при секретаре Кричун С.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО15 ФИО16,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего Вольского военного института тыла старшины запаса

Отякова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, гражданина РФ, холостого, несудимого, временно не работающего, проходившего военную службу и обучение в <адрес> в период с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина

Михайлова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, не имеющего судимости, временно не работающего, учащийся техникума, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира № 73,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина

Афонина Станислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), работающего грузчиком «ФИО31», учащегося <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина

Сергеева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним (полным) общим образованием, холостого, не имеющего судимости, работающего в фирме «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отяков, Афонин и Сергеев по предложению Михайлов действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, желая обогатиться за чужой счет ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, тайно похитили из ювелирного салона магазина <адрес>» находящегося <адрес> <адрес> <адрес>, лоток с ювелирными изделиями золотыми перстнями в количестве 36 штук, общей стоимостью 221 356 рублей 66 копеек, принадлежащих гражданке ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Предварительно распределив между собой роли, Афонин и Михайлов под видом покупателей привлекли внимание продавца. Отяков следил за обстановкой и одновременно закрыл обзор от посторонних лиц. Сергеев убедившись, что его никто не видит, наклонился через витрину и взял лоток с ювелирными изделиями – золотыми перстнями. Указанный лоток он спрятал под верхней одеждой. Затем Сергеев и Отяков вышли из помещения магазина. Убедившись, что те остались незамеченными, через некоторое время из магазина вышли Михайлов и Афонин. Все вместе скрылись с места происшествия на автомобиле, а похищенным, распорядились по своему усмотрению.

Указанными действиями Отяков, Михайлов, Афонин и Сергеев причинили потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.

Кроме того, Отяков, Михайлов и Афонин, совместно с их общим знакомым (в отношении указанного лица уголовное преследование прекращено по ст. 28 УПК РФ) действую группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, желая обогатиться за чужой счет ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу, тайно похитили из ювелирного салона магазина «<адрес>» находящегося <адрес> <адрес>, лоток с ювелирными изделиями золотыми кольцами в количестве 55 штук, общей стоимостью 205 159 рублей 44 копейки, принадлежащих гражданину ФИО32, при следующих обстоятельствах.

Предварительно распределив между собой роли, Афонин и его знакомый под видом покупателей привлекли внимание продавца. Отяков закрыл обзор от посторонних лиц, а Михайлов убедившись, что продавец отвлечена, наклонился через витрину и взял лоток с ювелирными изделиями – золотыми кольцами. Указанный лоток спрятал в полиэтиленовый пакет. Затем Михайлов и Отяков вышли из помещения магазина. Убедившись, что те остались незамеченными, через некоторое время из помещения магазина вышли Афонин и их общий знакомый. Все вместе скрылись с места происшествия на автомобиле, а похищенным, распорядились по своему усмотрению.

Указанными действиями Отяков, Михайлов и Афонин причинили потерпевшему ФИО33 значительный ущерб.

Потерпевшей ФИО3 к Отякову, Михайлову, Афонину и Сергееву заявлен гражданский иск, в счет возмещения причинного имущественного вреда, в связи хищением ювелирных изделий в сумме 145 700 рублей.

Подсудимый Отяков виновным себя в инкриминируемых преступлениях и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал.

При этом Отяков показал, что в начале февраля 2011 года в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле прибыли его знакомые Михайлов, Афонин и Сергеев, с целью отдохнуть на лыжной базе. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу они прибыли в <адрес>, где увидели магазин «<адрес>» расположенный в доме <адрес> по <адрес>. У них возник умысел на совершение кражи ювелирных изделий. Лично он дал согласие на совершение данного хищения, так как нуждался в деньгах необходимых для уплаты долга в счет приобретенного автомобиля. Кто именно предложил совершить кражу он, не помнит.

Афонин и Михайлов под видом покупателей привлекли внимание продавца ювелирного отдела в магазине «Остров сокровищ». Спустя некоторое время он и Сергеев вошли в указанный магазин он, Отяков при этом закрыл обзор от посторонних покупателей и продавцов. Затем увидел как Сергеев наклонился через витрину и они вышли на улицу. Спустя 1 минуту из магазина вышли Михайлов и Афонин. Находясь в автомобиле, видел как Сергеев достал из - под верхней одежды лоток с золотыми перстнями, которые сложил в вязанную шапку. Прибыв в <адрес>, он Отяков договорился с Михайловым о передаче его доли вырученной от реализации похищенного, их общему знакомому в счет приобретенного у того автомобиля.

В дальнейшем он возместил потерпевшей ФИО3 36 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Кроме того, Отяков показал, что аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он, совместно с Михайловым, Афониным и их общим знакомым прибыли в <адрес>. При этом решили совершить хищение ювелирных изделий из ювелирного салона магазина «<адрес>» находящегося в доме <адрес> по <адрес>.

При этом, Афонин и его знакомый под видом покупателей привлекли внимание продавца. В это время Михайлов убедился, что он, Отяков закрыл обзор от посторонних лиц. Затем, раздался щелчок дверцы витрины и он с Михайловым вышли из магазина. Спустя непродолжительное время из магазина вышли Афонин и их знакомый. Находясь в автомобиле он, Отяков видел в полиэтиленовом пакете Михайлова лоток с ювелирными украшениями. Зная, что похищенное будет реализовано он, просил передать его долю общему знакомому в счет приобретенного у того автомобиля.

В дальнейшем он возместил потерпевшему ФИО34 120 000 рублей, за себя и Михайлова, в содеянном раскаивается.

Кроме того, Отяков пояснил, что в обоих эпизодах значительным ущербом для потерпевших размер похищенного не является.

Подсудимый Михайлов виновным себя в инкриминируемых преступлениях и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал.

Об обстоятельствах дела Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Афониным и Сергеевым, прибыли на автомобиле принадлежащем Отякову в <адрес>, где тот проходил обучение в <адрес>. Он предложил совершить кражу ювелирных изделий и, они прибыли в <адрес>.

В 12-м часу указанных суток в помещении магазина «<адрес>» находящегося в доме № по <адрес> <адрес> он и Афонин под видом покупателей отвлекли продавца. Отяков, обмениваясь жестами с Сергеевым, закрыл того от обзора посторонних лиц и наблюдал за обстановкой. Сергеев в это время наклонился через витрину и взял лоток с ювелирными украшениями. Затем Сергеев и Отяков вышли из помещения магазина. Он и Афонин, пояснив продавцу, что ничего покупать не будут, также вышли на улицу. Все встретились в автомобиле. По дороге в <адрес>, Сергеев переложил золотые перстни из лотка в спортивную шапку. В дальнейшем он, Михайлов реализовал похищенное, в городе <адрес>, выручив от продажи около 70 000 рублей, которые разделил в равных долях. При этом, Отяков денег не получил, так как просил отдать их в счет долга за автомобиль. В содеянном раскаивается.

Также Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он, совместно с Отяковым, Афониным и их общим знакомым прибыли в <адрес>. С целью совершить хищение ювелирных изделий из ювелирного салона магазина «<адрес>» находящегося в доме № <адрес>, они распределили роли.

Афонин и их знакомый под видом покупателей привлекли внимание продавца. В это время Отяков закрыл обзор от посторонних лиц, а он Михайлов наклонился через витрину и взял лоток с ювелирными изделиями, который положил в приготовленный полиэтиленовый пакет. Совершив хищение он, и Отяков вышли из магазина. Спустя непродолжительное время из магазина вышли Афонин и их знакомый. Находясь в автомобиле он, Михайлов переложил похищенные ювелирные украшения – кольца из лотка. Прибыв в <адрес> они продали похищенное, примерно за 70 000 рублей.

Подсудимый Афонин виновным себя в инкриминируемых преступлениях и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал.

Об обстоятельствах дела согласующихся с показаниями Отякова и Михайлова, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершить кражу ювелирных изделий в 12-м часу в помещении магазина «<адрес>» находящегося в доме № по <адрес> <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, вместе Михайловым под видом покупателей отвлекли продавца. Отяков, закрыл Сергеева от обзора посторонних лиц, а тот в свою очередь с внутренней стороны витрины взял лоток с ювелирными украшениями. В автомобиле Сергеев показал всем золотые перстни, которые переложил из лотка в спортивную шапку. В указанный день он, Сергеев и Михайлов убыли в <адрес> <адрес>, где последний реализовал похищенное. От Михайлова он получил около 15 000 рублей, которые потратил на свои нужды. При этом, Отяков денег не получал, а просил Михайлова отдать их в счет долга за автомобиль.

Также показал, что один из похищенных перстней в феврале 2011 года он подарил своей знакомой, в содеянном раскаивается. Причиненный ФИО3 вред он возместил вместе с Сергеевым в сумме 36 000 рублей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Афонин показал, что он, совместно с Отяковым, их общим знакомым и Михайловым по предложению последнего договорились совершить хищение ювелирных изделий из ювелирного салона магазина «<адрес>» находящегося в доме № по <адрес>.

При этом, распределив роли он, и их общий знакомый, под видом покупателей ДД.ММ.ГГГГ в 15- м часу привлекли внимание продавца. При этом Отяков закрывал Михайлова от обзора посторонних лиц, а тот вынул из витрины лоток с ювелирными изделиями, который положил в полиэтиленовый пакет. Поочередно они покинули магазин. В указанный день оставив Отякова в городе <адрес>, они убыли в <адрес>, где продали похищенное. От продажи он получил около 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев виновным себя в инкриминируемом преступлении и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал, при этом пояснил, что по его мнению причиненный потерпевшей вред не является значительным.

Об обстоятельствах дела согласующихся с показаниями Отякова, Михайлова и Афонина показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на предложение Михайлова совершить кражу ювелирных изделий. В 12-м часу в помещении магазина «<адрес>» находящегося в доме № по <адрес> <адрес>, Афонин вместе Михайловым под видом покупателей отвлекли продавца. Отяков, закрыл его от обзора посторонних лиц. В свою очередь он, наклонился через витрину и взял лоток с ювелирными украшениями – перстнями в количестве 36 штук. Затем вышел из магазина вместе с Отяковым. В автомобиле он, Сергеев переложил золотые перстни в спортивную шапку, а лоток выбросил. В указанный день он, Афоинин и Михайлов убыли в <адрес> <адрес>, где последний реализовал похищенное. От Михайлова он получил около 15 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В содеянном раскаивается, причиненный вред ФИО3 возместил совместно с Афониным в сумме 36 000 рублей.

Виновность подсудимых Отякова, Михайлова, Афонина и Сергеева подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что на протяжении нескольких лет она занимается предпринимательской деятельностью по продаже ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Спустя некоторое время от свого сына узнала, что в указанный день из принадлежащего ей ювелирного отдела магазина «<адрес>» находящегося в доме № по <адрес> <адрес> похищены ювелирные украшения – золотые перстни в количестве 36 штук, на общую сумму 222 700 рублей. Размер похищенного, для нее является значительным ущербом, поскольку она материально помогает своим детям и внукам. При этом не имеет стабильного ежемесячного дохода, занимается благотворительной деятельностью, оплачивает ежемесячно труд своих продавцов и несет ряд затрат и рисков связанных с предпринимательской деятельностью. В ходе следствия подсудимыми ей возмещено 72 000 рублей в счет причинного ущерба. Тем не менее, она полностью поддерживает размер заявленного иска на сумму 145 700 рублей, что составляет действительную стоимость похищенного имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ювелирного отдела магазина «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>. Помещение оборудовано витринами с ювелирными изделиями. На поверхности витрины, в которой имеется 4 лотка с ювелирными украшениями и свободное место под лоток, обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты.

Согласно акту по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном салоне ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похищены ювелирные изделия перстни в количестве 36 штук, общей стоимостью 222 700 рублей.

По заключению эксперта – бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного хищением ДД.ММ.ГГГГ товарно – материальных ценностей у ФИО3, составила 222 700 рублей.

Из заключения эксперта – товароведа от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ювелирных изделий принадлежащих ИП ФИО3 на момент их хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 221 356 рублей 66 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО17 – сотрудника полиции следует, что в связи с проводимым комплексом оперативно – разыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО3, установлено, что следы пальцев рук оставленных на поверхности витрины на месте происшествия принадлежат гражданину Афонину. В дальнейшем была установлена причастность к краже указанных изделий гражданами Сергеева и Михайлова, после чего указанные лица были задержаны.

Из показаний свидетеля ФИО18 – продавца – консультанта у ИП «ФИО3» в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу к ней подошли ранее не знакомые Михайлоа и Афонин, которые с целью приобретения интересовались ювелирными изделиями. За ее спиной с другой стороны витрины находись ранее не знакомые Отяков и Сергеев, за которыми она не наблюдала. Через некоторое время Отяков и Сергеев вышли из магазина, а затем ушли Михайлов и Афонин, пояснив, что ничего покупать не будут. Она обнаружила отсутствие лотка с 36 золотыми перстнями, о чем сообщила в милицию.

Согласно заключению эксперта – криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности витрины ювелирного отдела ИП «ФИО3» расположенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Афонина С.А.

По заключению материаловедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо опознанное свидетелем, как похищенное ДД.ММ.ГГГГ из ювелирного салона ИП «ФИО3» изготовлено из сплава металлов меди, цинка, серебра и золота, вставка (украшение) кольца выполнена из 22 вставок прозрачных бесцветных камней – фианитов, установленных в кольце корнеровой закрепкой и одного прозрачного камня зелёного цвета – фианита. Кольцо изготовлено из сплава металлов меди, цинка, серебра и золота отнесенного к 585 пробе, масса данного кольца составляет 2, 275 грамма.

Виновность подсудимых Отякова, Михайлова и Афонина подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ювелирного салона ИП «ФИО35» в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, дом №. Указанное помещение оборудовано витринами с ювелирными изделиями. На поверхности витрины, из которой похищены золотые кольца обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты.

Согласно акту по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 в этот день похищены ювелирные изделия – кольца в количестве 55 штук, общей стоимостью 240 168 рублей.

По заключению эксперта – бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного хищением ДД.ММ.ГГГГ товарно – материальных ценностей у ФИО15, составила 240 168 рублей.

Из заключения эксперта – товароведа от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ювелирных изделий принадлежащих ИП ФИО15 на момент их хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 205 159 рублей 44 копейки.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он несколько лет занимается предпринимательской деятельностью по продаже ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ювелирного отдела, принадлежащего ему магазина «Русь» находящегося в доме № по <адрес>, он узнал о хищении в 15-м часу указанных суток золотых колец в количестве 55 штук, на общую сумму 240 168 рублей. Размер похищенного, для него является значительным ущербом, поскольку составляет месячных доход от всей его предпринимательской деятельности.

Из показаний свидетеля ФИО19 – продавца ювелирного салона «<адрес>» расположенного в магазине «<адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу в указанный магазин, расположенный в доме № по <адрес>, вошли ранее не знакомые Афонин и его знакомый. Они интересовались различными ювелирными украшениями с целью их приобретения. В это же время с противоположной стороны витрины подошли ранее не знакомые Отяков и Михайлов, которые спустя некоторое время вышли из магазина. Следом за ними вышли Афонин и его знакомый. После чего она обнаружила отсутствие в витрине одного лотка с золотыми кольцами, о чем сообщила в милицию.

Согласно заключению эксперта – криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности витрины ювелирного отдела «<адрес>» в магазине «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> д. №, оставлен большим пальцем и частью ладони правой руки Афонина С.А., а также частью ладони правой руки Михайлова М.А.

Согласно выписок из приказов начальника Вольского военного института тыла, Отяков проходил обучение в указанном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу по контракту. Отчислен по не желанию учиться.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Отяков психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Отякова, Михайлова, Афонина и Сергеева, каждого в отдельности – доказанной.

Определяя размер похищенного, суд приходит к мнению о том, что он наиболее точно отражен в заключения эксперта – товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая стоимость ювелирных изделий принадлежащих ИП ФИО3 на момент их хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 221 356 рублей 66 копеек, а ювелирных изделий принадлежащих ИП ФИО15 на момент их хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 205 159 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, суд кладет данное заключении в основу приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд приходит к мнению о том, что согласованный и совместный характер их действий в полной мере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений. При этом суд отмечает наиболее активную роль Михайлова являющегося инициатором совершения преступлений.

Кроме того, материальное положение потерпевших ФИО3 и Шафран, среднемесячный доход которых составляет около 230 000 рублей, самостоятельно не свидетельствует об отсутствии признака причинения каждому из них преступлением значительного ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, что указанный доход не является стабильным, в отличии от ежемесячного исполнения ряда материальных обязательств потерпевшими связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что в результате совершенных преступлений потерпевшим ФИО3 и Шафран, каждому в отдельности причинен значительный ущерб.

Действия Отякова, Михайлова, Афонина и Сергеева, каждого в отдельности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 и квалифицирует их по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Действия Отякова, Михайлова и Афонина, каждого в отдельности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО15 и квалифицирует их по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО3 к Отякову, Михайлову, Афонину и Сергееву в счет причиненного имущественного вреда связанного с хищением ювелирных изделий в сумме 145 700 рублей, суд считает, что его основания и размеры нашли свое подтверждение, а поэтому в соответствие со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ он, подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

При назначении наказания подсудимым, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает:

- Отякову чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, исключительно положительные характеристики до службы в армии и за время ее прохождения, рос и воспитывался в неполной, многодетной семье;

- Михайлову, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, в целом положительные характеристики в быту;

- Афонину, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принимает во внимание состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, рос и воспитывался без отца, положительно характеризовался в спортивной секции и в быту;

- Сергееву чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности Сергеева осужденного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом положений ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ), считает возможным сохранить за ним условное осуждение по указанному приговору.

По тем же основаниям, суд приходит к мнению о возможности сохранения условного осуждения за Афониным осужденным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, совместный, дерзкий характер действий подсудимых, а поэтому считает необходимым назначить каждому из них наказание виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отякова Александра Вячеславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 10 (десять) месяцев

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Отякову А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии – поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Отякову А.В. в виде залога - по вступлению приговора в законную силу – отменить, а залог возвратить залогодателю.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Отякову А.В. не позднее 10 суток надлежит прибыть в отдел специального учета ГУФСИН России по <адрес> А) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Отякову А.В., исчислять с момента прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени задержания в ходе предварительного следствия и его продления в связи с данным делом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Михайлова Михаила Анатольевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 1 (один) год;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Михайлову М.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев в колонии – поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Михайлову М.А. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Отякова М.А., содержащегося под стражей до вынесения приговора, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Михайлову М.А., исчислять с зачетом задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Афонина Станислава Анатольевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Афонину С.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии – поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афонин С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Афонину С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Афонина С.А., содержащегося под стражей до вынесения приговора, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Афонину С.А., исчислять с зачетом задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сергеева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии – поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сергееву С.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Сергеева С.Н., содержащегося под стражей до вынесения приговора, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Сергееву С.Н., исчислять с зачетом задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Отякову, Михайлову, Афонину и Сергееву в счет причинного имущественного вреда связанного с хищением ювелирных изделий в сумме 145 700 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с Отякова Александра Вячеславовича, Михайлова Михаила Анатольевича, Афонина Станислава Анатольевича, Сергеева Сергея Николаевича, 145 700 рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению суда Непряхиной в сумме 4 475 рублей и Чванова в сумме 3 580 рублей взыскать с осужденных Отякова и Михайлова, соответственно в доход федерального бюджета.

Арест наложенный на имущество Афонина – сотовый телефон марки «Алкатель», денежные средства в размере 10 000 рублей – отменить.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства по делу: - кольцо, опознанное как похищенное ДД.ММ.ГГГГ из ювелирного салона ИП «ФИО3» - возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, диск с детализацией телефонных переговоров, отрезки дактилоскопической пленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>