Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2021 ~ М-2576/2021 от 04.05.2021

Дело №2- 5466/2021 203

24RS0041-01-2021-003638-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АФК к Акулич А5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ

    Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 6.8.2011 года между АО ОТП БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты, сроком на 10 лет. 29.11.2011 года ответчик активировала карту. Лимит кредита был установлен в размере 81000 руб. 29.11.2011 года АО ОТП уступил право требования долга по кредиту в пользу истца. Долг составил 133123 рублей 20 копеек. На 22.4.2021 год размер долга ответчика составляет 130733,33 руб.

На этом основании, истец просит взыскать, с ответчика задолженность по основному долгу, а также госпошлину 3815 руб.

    В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, извещалась по адресу, указанному в иске, а также по адресу указанному в справке КАБ, как место ее регистрации по месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленным, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика копия искового заявления и уведомление о времени и месте судебного заседания не были им получен и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, 6.8.2011 года ответчик обратился ОАО ОТП БАНК с заявлением на предоставление кредита в сумме 31500 руб. сроком на 10 месяцев под 23,49% годовых. Размер ежемесячного платежа согласован - 3470 руб.

Одновременно ответчику была предоставлена кредитная карта на погашение долга по кредиту на сумму 150000 руб., с оплатой 49% годовых. Из условий данного соглашения видно, что плата за операцию получения наличных денег за счет кредита составляет 5%, получение наличных за счет собственных средств с карты – 1%, плата за получение наличных на карту в иных банках – 6%

Получение ответчиком суммы и наличие долга следует из выписки по счету.

20.3.2018 года АО ОТП БАНК уступил право требования долга с ответчика в пользу истца, образованного на 20.3.2018 год, а именно 133123,2 руб., где 78491,14 руб. – основной долг, 52133,56 руб. – проценты, 2498,5 руб. комиссии.

За период с 20 марта 2018 по 19.4.2021 год, ответчик выплатил 2389,87 руб.

Долг составляет 130733,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено, как и не было представлено доказательств иной суммы долга ответчиков перед банком, а именно платежных документов в подтверждение оплаты долга по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, обратного суду не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, а также его размер со стороны заемщика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика, в пользу истца : 130733,33 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО АФК с Акулич А6 сумму задолженности по кредитному договору на 22.4.2021 год, в сумме 130733,33 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 3815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года