Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 22.02.2023

№

Мировой судья Першичева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Диалог Плюс» к Алтыновой О. В., Алтынову С. А., Филимонову Д. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Алтыновой О. В., Алтынова С. А., Филимонова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Диалог плюс» к Алтыновой О. В., Алтынову С. А., Филимонову Д. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Алтыновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Алтынова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, Филимонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в солидарном порядке в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Алтыновой О.В., Алтынову С.А., Филимонову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, указав, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Алтынова О.В. является собственником <адрес> указанном доме, Алтынова С.А. и Филимонов Д.В. зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В связи с тем, что ответчиками не вносились платежи с счет оплаты за содержание и ремонт помещения, за предоставление коммунальных услуг, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили взыскать солидарно с Алтыновой О.В., Алтынова С.А., Филимонова Д.В. в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что Алтынов С.А. и Филимонов Д.В. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они собственниками квартиры не являются, в нем не проживают, а имеют только регистрацию. Кроме того, полагают, что получателем денежных средств в квитанциях, выставленных от имени ООО «Диалог плюс», является ООО «Центр Жилищно-коммунальных услуг Диалог», который не может указывать услуги ЖКХ.

Алтынова О.В., а также представитель Алтынова С.А., Филимонова Д.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ООО «Диалог-Плюс», остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственника жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Алтынова О.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанному жило помещении зарегистрированы Алтынов С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Филимонов Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Диалог Плюс» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет содержанием и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании договора управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Диалог Плюс» в адрес ответчиков выставлялись платежные документы (счета) на оплату содержания и ремонта помещения и коммунальные услуги в оспариваемый период.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность как правильно установил мировой судья по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Мировым судьей верно учтено, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанная оплата было произведена.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мировым судьей неверно было указано на то, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков как собственника, так и лиц, зарегистрированных в квартире.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Члены же семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Исходя из анализа выставленных ООО «Диалог Плюс» квитанцией следует, что в них указана только плата за содержание и ремонт жилого помещения, а указанные коммунальные услуги касаются только общего имущества, бремя содержания которого несет собственник жилого помещения.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию только с Алтыновой О.В., а решение в указанной части подлежит изменению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мировым судьей верно взыскана в пользу истца с ответчика задолженность по пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере <данные изъяты> её расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчет ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Центр жилищно-коммунальных услуг Диалог» не имеет права принимать платежи от физических лиц за содержание и ремонт общего имущества, суд полагает не относящимися к существу заявленных требований, поскольку истцом является ООО «Диалог плюс», денежные средства взыскиваются в пользу ООО «Диалог Плюс», а указанная организация на основании агентского договора осуществляет начисление указанных платежей.

Остальные жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем он подлежит изменению, ввиду неприменение закона, подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Алтыновой О. В., Алтынова С. А., Филимонова Д. В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, согласно которому:

«Взыскать с Алтыновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: