Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2015 ~ М-4063/2015 от 15.06.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 127551, 02 рублей, сроком на 36 месяцев под 33 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить ответчику плату за подключение к программе страхования в размере 27551, 02 рублей. Условие о включении заемщика в программу страхования навязано ответчиком, ей (истице) не был предоставлен выбор страховой компании, а также банк не довел до нее информацию об услуге, не представил сведений о размере страховой премии, уплаченной банком страховой компании. При изложенных основаниях, просит взыскать с ответчика плату за включение в программу страхования в размере 27551, 02 рублей, неустойку за нарушение срока для добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24795, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6907, 27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Курбановой И.И. – Завалин Ю.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что кредит был полностью погашен истицей 00.00.0000 года.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Серенкова О.В. (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием законных оснований.

Представитель третьего лица - ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «Алико») в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо было извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Курбановой И.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127551, 02 рублей сроком на 36 месяца с условием уплаты 33 % годовых.

В заявление - оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении Курбановой И.И. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 21,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При этом включение Курбановой И.И. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявлений на включение в программу добровольного страхования следует, что Курбанова И.И. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» (в настоящее время ЗАО «МетЛайф»), по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом в указанных заявлениях истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Кроме того, как следует из Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО ИКБ «Совкомбанк», Курбановой И.И. разъяснено, что при желании, она вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения её в Программу страховой защиты заемщиков подать в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о выходе из Программы. В этом случае Банк возвращает уплаченную за включение в Программу страховой защиты заемщиков плату.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями Программы страхования срок Курбанова И.И. обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, стороной истца суду представлено не было. Таким образом, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования, истец не реализовала.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании комиссии за подключение к программе страхования и иных, корреспондирующих основному требованию сумм, не имеется.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных Курбановой И.И. исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, обязательства по кредитному договору были исполнены истицей А2 в полном объеме 00.00.0000 года, что не отрицал и представитель последней в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что сделка между истцом и ответчиком фактически была исполнена сторонами, основания для признания какого – либо ее условия недействительной и возврата исполненного одной из сторон по договору не имеется. Применение последствий недействительности сделки в виду двусторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что данная сделка исполнена обеими ее сторонами в полном объеме. При этом уплата оспариваемых платежей, в данном случае страхового взноса, произведена истицей добровольно, правом на расторжение или изменение условий как кредитного договора, так и договора страхования Курбанова И.И. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовалась, ранее подтвердила желание исполнять его (о чем свидетельствует добровольное полное гашение кредита), данный кредитный договор ею в разумный срок оспорен не был.

Кроме того, в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Курбанова И.И. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась практически через три года после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истицей своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курбановой А8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев