Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-474/2021

78RS0009-01-2021-005575-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Шмаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания “Росгосстрах” к Амосову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с иском к Амосову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1 под управлением Амосова А.А., №2 и №3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям №2 и №3 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством виновного в ДТП Амосова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», истец исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 125 876 (85 100 +40 776) руб. Установлено, что ответчик в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 125 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.

Заявлением от 13.08.2021 истцом увеличены исковые требования в связи с возмещением истцом расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 065,03 руб. еще одному А.., в связи с причинением автомобилю №4 механических повреждений, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 941,03 руб. (125 876 +34 065,03), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.

Указанное увеличение исковых требований принято Красносельским районным судом Санкт-Петербурга. Определением указанного суда от 16.08.2021 гражданское дело передано по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля №1, принадлежащего Б. под управлением ответчика, который с места ДТП скрылся, на автомобили: №2, №3 и №4. Гражданская ответственность собственника автомобиля №1 была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” которое возместило стоимость восстановительного ремонта автомобилей №2 (85 100 руб.), №3 (40 776 руб.) и №4 (34 065,03 руб.) на общую сумму 159 941,03 руб. их собственникам. Факт осуществления страховых выплат подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №1 (страховой полис <данные изъяты>).

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Амосова А.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе административного расследования было установлено, что водитель автомобиля №1 скрылся с места происшествия, опросить его для принятия решения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не представилось возможным, в ГИБДД Амосов А.А. не являлся, протокол в отношении него не составлялся, в связи с отсутствием информации о местонахождении водителя, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно части статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд, с учетом разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» считает, требование истца о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в порядке статьи 395 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 718 руб.

С учетом того, что в ходе разбирательства дела истцом были увеличены исковые требования на сумму 34 065,03 руб., государственная пошлина в части увеличенных исковых требований истцом не оплачена, в соответствии со статьи 103 ГПК РФ с Амосова А.А. в бюджет Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680,82 руб. (159 941,03 - 100 000х2%)+3 200) -3 718).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая компания “Росгосстрах” к Амосову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Амосова А. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания “Росгосстрах” сумму страхового возмещения в размере 125 876 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму взысканных денежных средств с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Взыскать с Амосова А. А. в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 680,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года, последний срок для подачи апелляционной жалобы – 17 января 2022 года.