Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 (2-5829/2013;) от 03.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года              город Новосибирск

Дело № 2-458/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Оганян В.В.,

участием истца Мусориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2014 по иску юл1 к юл2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратился в суд с иском к юл2 о защите прав потребителей. С учётом уточнений истец просит суд:

признать кредитный договор № от /дата/ в части страхования жизни и трудоспособности заёмщика ФИО недействительным;

в целях защиты прав потребителя признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части уплаты Заемщиком комиссий за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные в виде комиссионных за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах юл2 по кредитному договору № от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные заемщиком в виде комиссии, удержанные при приеме наличных средств в погашение кредита через платежный терминал юл2 в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные заемщиком в виде комиссии, удержанные при приеме наличных средств в погашение кредита через кассу юл2 в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные заемщиком в виде платы за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные заемщиком в виде комиссии за безналичное зачисление средств на счет в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО неустойку за нарушение срока удовлетворения моего требования в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

    В обоснование иска указано, что /дата/ между ФИО и юл2 был заключён кредитный договор №, который в настоящее время не прекращен. Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик в свою очередь - возвратить Банку предоставленную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование кредитом. Наряду с выплатой Банку процентов за пользование предоставленной денежной суммой в данном договоре содержатся условия об обязательном присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт юл2 (страхователя) путём заключения договора с юл3 (страховщиком), в связи с чем с Истца взимается ежемесячно платёж в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в кредитном договоре содержатся виды комиссий, связанных с открытием и ведением ссудного счёта:

комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; комиссия за годовое обслуживание главной карты - <данные изъяты> рублей; комиссия за возобновление операций по счёту при перевыпуске в связи с утерей/порчей карты - 400 рублей; комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода - 100 рублей; комиссия за прекращение расчётов при постановке карты в стоп-лист - <данные изъяты> рублей; комиссия за приём наличных средств в погашение кредита через кассу Банка; комиссия за приём платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего Банка; комиссия за снятие наличных денежных средств - 3,5%.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБРФ 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Уплата комиссий при предоставлении кредита физическим лицам нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не предусмотрены. Таким образом, условие договоров об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

При заключении Кредитного договора альтернативы выбора перед Заемщиком тех или иных условий договора Банком представлено не было в связи с тем, что при заключении подобных договоров клиенты или принимают и соглашаются со всеми условиями договора, или вынуждены отказаться от заключения такого договора. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Комиссия за открытие (ведение, обслуживание) ссудного счета незаконно взыскивалась ежемесячно. Срок исковой давности к требованию о возврате части этих платежей заемщиком не пропущен. График фиксированных платежей в счёт погашения кредита у заемщика ФИО. отсутствует, в договоре только указано то, что минимальный ежемесячный платёж не может превышать <данные изъяты> руб., однако с /дата/ ежемесячный платёж увеличивался без согласования изменения минимального ежемесячного платежа с ФИО. Так, ей пришлось произвести следующие выплаты: за /дата/ <данные изъяты> руб.; за /дата/. <данные изъяты> руб.; за /дата/<данные изъяты> руб.; за /дата/ <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО. обратилась в Банк с письменной претензией о незаконном изменении суммы минимального ежемесячного платежа, после чего ежемесячный платёж вернулся на прежний уровень, установленный договором, однако в удовлетворении требований в добровольном порядке об отмене взимаемых комиссий и присоединении к программе страхования было отказано. Заемщик ФИО считает условия в кредитном договоре о данных комиссиях, об увеличении минимального размера ежемесячного платежа и о присоединении к программе страхования незаконными по следующим основаниям. В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права истца как потребителя. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Банк не указал на наличие Закона, согласно которому получение кредита возможно только при условии обязательного заключения договора страхования. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования риска смерти, потери работоспособности страхователя, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, статьями 20, 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Требование о возврате денежных средств заемщиком ФИО предъявлено Банку /дата/г., однако не было исполнено Ответчиком. В связи с этим Банк с /дата/г. несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Своими действиями Ответчик причинил заемщику ФИО моральный вред, который ею оценивается в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель юл1 не явился, извещен.

Истец Мусорина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указным в иске основаниям.

Ответчик юл2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в представленных возражениях (л.д. 70) иск не признал, указав, что /дата/ было подписан заявление о получении кредита № по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на специальный счет. Относительно требования о компенсации морального вреда необходимо отметить, что доказательств причинения вреда банком истцу не представительно. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат положениям статьи 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. В Заявлении па получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка».

Помимо этого, отсутствуют правовые основания для взыскания ответчика процентов, неустойки и штрафа.

Просил в иске отказать.

Третье лицо юл4 о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие общественной организации и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО и юл2 был заключен договор посредством акцепта банком оферты – анкеты заявителя. Согласно подписанным истцом Типовым условиям кредитования счета в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами на ТБС и предоставляет персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций и являющийся аналогом собственноручной подписи. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Как указано в анкете, кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, ставка годовая 30%, полная стоимость кредита 50%, минимальный размер МОП <данные изъяты> руб. Комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты <данные изъяты> руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <данные изъяты> руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 в размере 3,5%. Помимо этого, в тест анкеты включен радел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт юл2 Наименование страховой организации – ЗАО «МАКС», плата за присоединение к страховой программе – 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования.

    Также судом установлено, что /дата/ истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт юл2 В данном заявлении указано, что заемщик согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от /дата/ г., заключённого между банком и юл3 страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности.

    Полагая условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности, и уплате комиссий незаконными, общественная организация в интересах истца обратилась в суд с настоящим иском.

    Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение квартиры возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.

Как следует из текста заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, представленного для подписания ответчиком истцу по разработанной им форме, которое в совокупности с Типовыми условиями кредитования счета является кредитным договором, раздел параметры Программы страхования жизни и трудоспособной заёмщиков является составной частью кредитного договора, в данном раздел указано, что страховая сумма соответствует лимиту кредитования, в качестве страховой организации определено юл3

Как указано в п. 3 представленного ответчиком для подписания истцу заявлении на присоединение к программе страхования, заемщик уведомлён, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

В соответствии с пунктом 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного личного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).

Подобные виды страхования (жизни и здоровья) в рамках кредитного договора являются правом заемщика, но не обязанностью. Кредитором же исходя из формулировки условий договора такая обязанность потребителю была навязана. Об этом свидетельствует, такие факторы, как установление в подготовленном ответчиком кредитном договоре платы за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от установленного лимита кредитования, что подтверждает обусловленность страхованием полученного кредита. О навязанности условия о страховании говорит также то обстоятельство, что истцу не был предложено определить какую-либо страховую организацию с оптимальными для истца условиями страхования если заемщик считал страхование допустимым, напротив, подготовленным ответчиком договором определена единственная страховая организация, страхование рисков у которой должен быть обеспечен кредит – юл3 что свидетельствует о существенном ограничении потребителя в реализации права на свободный выбор услуг.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), следовательно, условия раздела 4 кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности истца ущемляют установленные законом права заемщика, являющегося в рассматриваемых спорных правоотношениях потребителем.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка (в редакции на момент заключения кредитного договора), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исполнение кредитного договора в части оплаты навязанных заемщику невыгодных условий договора (о страховании) причиняет истцу убытки.

Таким образом, условия договора об установлении обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, ничтожны в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ(в редакции на дату заключения договора) недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного требование истца о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, которыми на заемщика возлагается обязанность по внесению платы за присоединение к страховой программе, подлежит удовлетворению, уплаченные истцом денежные средства на основании данных норм закона подлежат взысканию с ответчика. Согласно справке об удержанных комиссиях (л.д. 108) и выписке по счёту истца удержанная с истца плата за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из кредитного договора также следует, что кредитным договором установлены следующие виды и размеры комиссий, удерживаемых с заемщика в процессе исполнения кредитного договора: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 в размере 3,5%.

Анализируя законность взимания комиссий ответчиком с истца на основании указанных условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Учитывая, что нормами ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов не установлена для заемщика обязанность уплатить иную плату, кроме процентов за пользование кредитом, а также учитывая содержащийся в законе запрет обуславливать предоставление одних услуг предоставлением других, установление в данном договоре обязанности заемщика уплатить банку комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 в качестве самостоятельного платежа противоречит закону.

Как разъяснено в п. 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Суд не принимает довод ответчика о свободном выборе истцом условий договора. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия.

Указанные комиссии исходя из их назначения уплачиваются заемщиком за услуги, которые не представляют для заемщика отдельную материальную ценность, а являются проявлением обязанностей банка по исполнению кредитного договора, то есть по выдаче денежных средств заемщику и по приему платежей по кредиту отделениями банка-ответчика.

Таким образом, по основаниям вышеуказанных положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 180 ГК РФ условия кредитного договора от /дата/ г., заключённого между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 не основаны на законе, нарушают права потребителя, являются недействительными (ничтожными).

При исполнении данных условий у заемщика возникли убытки. Так, согласно представительной банком справке об удержанных комиссиях от /дата/ (л.д. 108), за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 заёмщиком уплачено <данные изъяты> руб., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка заемщиком уплачено <данные изъяты> руб., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> руб.

По основаниям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ данные суммы комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части уплаты Заемщиком комиссий за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за безналичное зачисление средств на счет в сумме <данные изъяты> руб.

Установленное указанным пунктом условие о взимании платы за услуги банка по обслуживанию кредитной карты не противоречит закону и принципу свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рамках обслуживания счета потребительской карты истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность дистанционно совершать операции по своему счету, совершать внешние расчетные операции с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта и иные услуги).

Помимо этого, суд не находит обоснованным взыскание с ответчика суммы комиссии за безналичное зачисление средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. Как следует из договора, сторонами согласована комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в размере <данные изъяты> руб. Из пояснений истца следует, что данная комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб. была удержана банком вследствие неоднократной оплаты кредита дистанционно через сторонний банк. В данном случае денежные средства во исполнение кредитного договора принимались ответчиком не непосредственно через кассы и терминалы ответчика, а через сторонние банки, взаимодействующие с банком-ответчиком в соответствии с заключаемыми между банками соглашениями. Установленная кредитным договором платность таких операций не противоречит принципу свободы договора и общему принципу возмездности договорных отношений (ст. 423 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что, в связи с ничтожностью условий договора о внесении платы за присоединение к страховой программе, а также об уплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах юл2 требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на такие суммы, является обоснованным.

    Проверив составленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что данный расчет подлежит корректировке.

Суд исходит из указанной истцом даты окончания искового периода (/дата/ г.), примененной истцом ставки процентов (8,25 %), принимаемого для расчета процентов количества дней в месяце и в году (согласно ППВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. для расчета принимается количество дней в месяце 30, количество дней в году 360).

В приведённом ниже расчете столбец № 2 – общая сумма комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах юл2 Столбец № 4 – общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составляет <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В приведённом ниже расчете столбец № 2 – общая сумма комиссии за прием наличных через платежный терминал юл2 Столбец № 4 – общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составляет <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ При этом судом для исчисления суммы процентов приняты суммы комиссии и даты их внесения, подтверждённые представленными истцом чеками платежа наличными.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В приведённом ниже расчете столбец № 2 – общая сумма комиссии за прием наличных в погашение кредита через кассу юл2 Столбец № 4 – общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составляет <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

    В приведённом ниже расчете столбец № 2 – общая сумма платы за присоединение к страховой программе. Столбец № 4 – общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составляет <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

    Банком расчет суммы иска не оспорен, иной расчет не представлен.

    Данные суммы процентов в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика начисленных в расчете истца процентов на комиссию за выдачу и обслуживание карты и за зачисление безналичных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка (поскольку данные условия судом противоречащими закону не признаны).

    Также отсутствуют у суда основания для взыскания с ответчика начисленных в расчете истца процентов на переплату минимального обязательного платежа. Данный платеж в погашение кредита вносился по воле истца, доказательств нарушения банком закона либо условий договора в части установления размера платежа истцом не представлено.

Помимо этого, не усматривает суд и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Из иска следует, что данное требование основано на положениях ст. 20, 21, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ч. 1-3 ст. 31 данного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Доказательств того, что истцом ответчику были предъявлены требования, указанные в данных нормах, истцом не представлено. Исковые требования имеют иной предмет. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, связанных с возвратом незаконно удержанных суммы комиссий, ответственность установлена в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, взимании с ответчика не обусловленных законом денежных средств. Данные действия ответчика, влекущие ухудшение имущественного положения истца, не могут не причинять гражданину ощущение дискомфорта, нравственные страдания. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

/дата/ юл1 в интересах потребителя ФИО направила ответчику претензию с требованием возместить незаконно полученные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере (л.д.37), при этом Банк не выполнил требования потребителя в полном объеме, претензию не удовлетворил.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Поскольку требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Итого сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО и <данные изъяты> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации <адрес> фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль», предъявившей иск в защиту ее интересов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании сумм комиссий, процентов, <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. по требованию о признании недействительными условий договора) в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования юл1 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о кредитовании счета №, заключённое /дата/ между ФИО и юл2 в части условий о страховании жизни и трудоспособности заемщика.

Взыскать с юл2 в пользу ФИО сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах юл2 в размере <данные изъяты> копеек, сумму комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал юл2 в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за прием наличных денежных средств через кассу юл2 в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с юл2 штраф в размере <данные изъяты> копеек с перечислением 50% суммы штрафа в пользу потребителя ФИО и 50% суммы штрафа в пользу юл1

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юл2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин