Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-352/2015

Решение

«06» июля 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Клюжевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «******» госномер ******, в нарушении требований дорожного знака 5.11.1 выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, поскольку ширина полосы, по которой он осуществлял движение, позволяет двигаться в два ряда в попятном направлении. ФИО1 двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, перед перекрестком улиц Энгельса – Розы Люксембург занял крайнее левое положение на проезжей части, поскольку дорожной разметки не было находился рядом с воображаемой осевой линией, разделяющий полосы попутного и встречного движения, при этом, помех в движении маршрутных транспортных средств не создавал. Справа от него остановилась другая автомашина, которая намеревалась проехать перекресток в прямом направлении. Ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 8 метров, следовательно, для направления его движения ширина полосы составляет 4 метра, таким образом, с учетом габаритов его транспортного средства 1,85 м, ширина полосы попутного направления позволяла организовать дорожное движение в два ряда.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что сплошная линия разметки отсутствовала, в связи с чем ширина проезжей части для каждого направления движения является равной, то есть по 4 метра. Должностным лицом не представлено доказательств того, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с дорожным знаком 5.11.1 Приложения № ****** к Правилам дорожного движения РФ, "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" - дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «******» госномер ******, в нарушении требований дорожного знака 5.11.1 выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, отвечающими требованиям ст.28.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ******, в котором ФИО1 указал «на данном участке дороги отсутствовала сплошная разделительная линия, при маневре я не создавал помех встречному транспорту», при этом в протоколе заявитель не указал сведения о том, что находился в пределах попутной полосы движения; схемой места совершения административного правонарушения от ******, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

ФИО1 замечаний по порядку составления протокола и схемы административного правонарушения и внесенным в них сведениям, не имел.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, следовательно, не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из приложенных к жалобе фотографий места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что на данном участке дороги организовано дорожное движение в две полосы по одной полосе в каждом направлении, поскольку отсутствют соответствующие дорожные знаки, устанавливающие иной порядок расположения транспортных средств на проезжей части.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, также мировым судьей учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному, в целях исправления и изменения отношения ФИО1 к соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4