Решение по делу № 2-1530/2020 от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 г. №2-1530/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2020-001423-05

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Климовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца с уплатой 15,7% годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца с уплатой 15,7 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно, включая и сумму процентов, сумма ежемесячного аннуитетного платежа установлена п.6 Индивидуальных условий кредитования и составляет <данные изъяты>.

     Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.25). Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату ответчиком основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Суд находит начисление истцом указанной неустойки правомерным, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки представлен истцом на л.д.8-9, суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он основан на положениях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.17г. №590 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности «обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую истец рассчитывал при заключении кредитного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

        Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

         Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,450,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Климовой О.В..

Взыскать с Климовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.20г.: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: