Судья: Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Алябушевой М.В.,
при секретаре Власовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Даниловой Натальи Владимировны, Данилова Андрея Сергеевича на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
УСТАНОВИЛА:
Данилова Н.В. и Данилов А.С. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> об объединении земельных участков, обязании внести изменения в данные площади участка.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, заявители в частной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что у истцов отсутствует субъективное право в части нарушений их прав ответчиком и их право на предъявление исковых требований исходя из содержания искового заявления.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права. Из искового заявления видно, что истцы предъявили иск о признании за ними права собственности на конкретный земельный участок. Исходя из требований закона данный иск подлежит рассмотрению в суде. В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в Люберецкий городской суд <данные изъяты> в соответствии со ст.29 ГПК РФ с вышеуказанным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению возвращению в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Судьи