Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 от 10.01.2020

Дело № ...

38RS0№ ...-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Андроновой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключён кредитный договор № ...ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 158 000 рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% в годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 1 454 851 руб. 62 коп., в то числе: сумма основного долга - 58393 руб. 52 коп., сумма процентов – 75959 руб., штрафные санкции – 1 320 499 руб. 10 коп., при этом истцом начисленные штрафные санкции снижены до суммы 30 495 руб. 86 коп. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 848 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 393 руб. 52 коп., сумма процентов – 75 959 руб., штрафные санкции– 30 495 руб. 86 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что добросовестно исполняла свои обязательства по договору до закрытия банка, на неоднократные обращения информация по внесению платежей ответчику не была представлена. Кроме того, указала, что с августа 2019 года из заработной платы производились удержания указанной задолженности. Также полагала размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 158 000 рублей сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ, под 36 % годовых. По условиям договора возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заёмщик обязан уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный договор заключён в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлён.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось требование ответчику о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка 32 по ........ и ........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Андроновой В.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № ...ф от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет: основной долг (ссудная задолженность) – 58 393,52 руб., проценты за пользование кредитом – 75959 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ответчиком суду представлен график платежей по кредиту, истец на запрос суда о предоставлении графика платежей ответ не направил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что стороной истца не оспаривается обязанность ответчика по внесению платежей по договору в соответствии с представленным ею графиком. Из указанного графика следует, что погашение кредита должно было производиться равными ежемесячными платежами по 7700 руб. до мая 2016 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2018 года. На момент обращения за выдачей судебного приказа в соответствии с информационным графиком сумма основного долга, исковая давность по которому не истекла, составляла 46 973 руб. 58 коп. (обязательства срок исполнения которых наступал после августа 2015 года).

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с сентября 2015 года по август 2018 года исходя из размера основного долга - 46 973 руб. 58 коп. в соответствии с заявленным истцом порядком исчисления задолженности, составила 61 103 руб. 80 коп.

Истец обратился с исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не истекший к моменту вынесения судебного приказа не истек и к моменту предъявления искового заявления. Таким образом, по делу подлежит применению срок исковой давности к обязательствам ответчика срок исполнения, которых наступил ранее августа 2015 года. В остальной части задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В отношении штрафных санкций, общий размер исковых требований по которым составляет 30 495,86 руб., ответчиком заявлено о несогласии с их размером.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки (2 % в день или 730% годовых), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 15 000 руб., поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, из справки ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» и приложенных к ней платежных поручений, следует, что из заработной платы ответчика по отмененному судебному приказу удержана сумма 74 503 руб. 61 коп. Поскольку сведений о возвращении ответчику данных сумм суду не представлено, суд полагает, что данные средства должным быть учтены в качестве исполнения решения суда.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 3 357 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андроновой В. П. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ...ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 123 077 руб. 38 коп., в том числе ссудную задолженность (основной долг) 46 973 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 103 руб. 80 коп., неустойку в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания суммы 74 503 руб. 61 коп. считать исполненным.

Взыскать с Андроновой В. П. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 357 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.