Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1224/2021 от 29.03.2021

12-1224/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     04 августа 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.И. на постановление инспектора 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050200009126561 от 08.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 08.01.2021 Васильев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.02.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Васильев А.И. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой указывает на необоснованность постановления, поскольку нарушение п. 18.2 ПДД РФ им совершено за несколько метров до столкновения с транспортным средством «ТС1» под управлением водителя ФИО в момент аварии его автомобиль находился в месте дорожной разметки 1.11, а поэтому в постановлении необоснованно указано, что по его вине совершено столкновение с автомобилем «ТС1», т.к. именно водитель ФИО совершала перестроение в правый ряд и в месте для поворота на АЗС совершила столкновение с его автомобилем.

Васильев А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 08 января 2021 г. в 19.00 час. АДРЕС водитель Васильев А.И., управляя транспортным средством «ТС2», г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкого такси и обозначенной дорожным знаком 5.14 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ТС1», г.р.з. № под управлением ФИО совершающей маневр перестройки в правый ряд, в разрешенном ПДД РФ месте для поворота на АЗС «Роснефть».

Факт совершения Васильевым А.И. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Васильева А.И., не отрицающего движение по крайней правой полосе, ФИО

Действия Васильева А.И., не отрицавшего факт движения автомобиля в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод, что он явился виновником столкновения с автомобилем «ТС1» под управлением ФИО поскольку она, совершая поворот к АЗС, должна была убедиться в безопасности своего маневра, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Васильев А.И. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного такси, и не имел преимущественного права движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица от 08.01.2021 в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Васильеву А.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Васильева А.И. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050200009126561 от 08.01.2021 о привлечении Васильева А.И. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.02.2021 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

                Судья                                                             О.А. Староверова