Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2015 ~ М-3304/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-5081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкиной Е.А. к ЗАО Группа «истец» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пенкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Группа «истец» о взыскании долга по договору займа в размере 207589 руб. 70 коп., процентов за пользование займом в размере 23768 руб. 22 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 88841 руб. 44 коп., а также о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6402 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО Группа «истец» заключен письменный договор займа № на сумму 243000 руб. 00 коп. под 8,25 % годовых, в соответствии с которым ответчик получил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку денежные средства по вышеназванному договору до настоящего времени не возвращены, и ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Пенкина Е.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО Группа «истец» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в представленном в адрес суда заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истицы и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО Группа «истец» заключен письменный договор займа № на сумму 243000 руб. 00 коп. под 8,25 % годовых, в соответствии с которым ответчик получил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов он выплачивает истице пени в размере 0,1 % от невозвращенной сумы, но не более 30 % от суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истицы и материалов дела, ответчик вернул лишь часть долга в размере 35410 руб. 30 коп., сумма займа в размере 207589 руб. 70 коп. до настоящего времени не возвращена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 23768 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков возврата займа составили 88841 руб. 44 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями полностью и постарается погасить задолженность (л.д. 12).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Пенкиной Е.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 6402 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ЗАО Группа «истец».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО Группа «истец» в пользу Пенкиной Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207589 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 23768 руб. 22 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 88841 руб. 44 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6402 руб. 00 коп., а всего 326601 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Васина Д.К.