Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2021 ~ М-2547/2021 от 09.07.2021

70RS0003-01-2021-005098-48

2-2608/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шишкиной С.С.,

при секретаре Жуковой О.А.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ефремовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ефремовой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2016 №МФО/810/0072124 в размере 275318,48 руб., из которых: 137614,58 руб. – основной долг, 137703,9 руб. – проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5954 руб.

В обоснование иска указано, что между 26.11.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ефремовой Ю.М. заключен договор займа № МФО/810/0072124, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 150000 руб. под 37,9% годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность. 13.12.2019 на основании договора уступки прав требования (цессии) №МФК-01 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному договору займа ООО «СААБ». Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «СААБ», ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО «СААБ» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Ю.М. в судебное заседание не явилась.

При этом судом предпринимались попытки извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному договоре займа, исковом заявлении, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена по причине того, что дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного постановления).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.069.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Представленные стороной истца в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие заемных отношений, условия предоставления займа, сроки и порядок его возврата.

Согласно письму ООО МФК «ОТП Финанс» от 23.06.2021, адресованному ООО «СААБ», какие-либо документы по договору займа 26.11.2016 №МФО/810/0072124 у ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.

Вместе с тем согласно выписке по счету Ефремовой Ю.М. были перечислены денежные средства в размере 150000 руб., что последней не оспорено.

Получение денежных средств при отсутствии правовых оснований и обязательств влечет неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-01, в соответствии с которым ООО «СААБ» приобрело права требования, в том числе по договору займа от 26.11.2016 №МФО/810/0072124.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщикам, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора.

Согласно реестру уступаемых прав требования сумма основного долга Ефремовой Ю.М. составляет 137614,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137703,9 руб., общий долг – 275318,48 руб.

Доказательств того, что ООО МФК «ОТП Финанс» были уступлены ООО «СААБ» права требования к Ефремовой Ю.М. в связи с неосновательным обогащение, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ООО «СААБ» не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ефремовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2021

Судья С.С. Шишкина