Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 ~ М-121/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-198/16                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 мая 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием назначенного судом представителя ответчика Горбачевой ФИО6 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Горбачевой ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

Установил:

    Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Горбачевой А.Е. суммы задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 30 мая 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Горбачева А.Е. заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 30 мая 2013 года по 16 июля 2015 года образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 51078 руб. 37 коп, из которых: 42483 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 3968 руб. 59 коп. – начисленные проценты, 4626 руб. 38 коп. – неустойка.

    При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании за указанный период в размере 51078 руб. 37 коп., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1732 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности № 5/5440Д от 30 ноября 2015 года представитель истца Меркулова Е.С. в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», и направлении копии решения суда в адрес истца (л.д. 4, 33, 34).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбачева А.Е. извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39), конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 42), иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно информации, представленной администрацией Шушенского сельсовета Шарыповского района, ответчик Горбачева А.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, фактически по данному адресу не проживает, адрес фактического проживания ее не известен (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.

Заслушав возражение представителя ответчика – адвоката Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Анкеты – заявления на получение кредитной карты от 07 мая 2013 года ответчик Горбачева А.Е. просила ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ней Соглашение о кредитовании в соответствии с анкетой – заявлением и Общими условиями выдачи кредитной карты и &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??&apos;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????

Согласно п. 4 указанной анкеты заявитель Горбачева А.Е. подтвердила свое согласие с условиями Договора, с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик была ознакомлена и согласилась.

Таким образом, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

    В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - АО «АЛЬФА-БАНК», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16 декабря 2014 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-31).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45000 рублей (л.д. 13).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

    Согласно расчету задолженности сумма задолженности Горбачевой А.Е. по основному долгу и договорным процентам перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 25 февраля 2016 года составляет 46451 руб. 99 коп, из которых: 42483,40 руб. – просроченный основной долг; 3968,59 руб. – начисленные проценты за период с 30 мая 2013 года по 16 июля 2015 года (л.д. 20).

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий Соглашения о кредитовании, с которыми заемщик Горбачева А.Е. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания соглашения.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий Соглашения.

Возражения относительно суммы задолженности по Соглашению о кредитовании от представителя ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашения о кредитовании Банком начислена неустойка в размере 4626 руб. 38 коп.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проверен судом и не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет неустойки представителем ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиками, не находит оснований для его снижения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком Горбачевой А.Е., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита и неустойки.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Горбачевой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 30 мая 2013 года за период с 30 мая 2013 года по 16 июля 2015 года в размере 51078 руб. 37 коп., из которых: 42483 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 3968 руб. 59 коп. – начисленные проценты; 4626 руб. 38 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Горбачевой А.Е. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1732 руб. 35 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № 78982 от 26 февраля 2016 (л.д. 2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 30 мая 2013 года в размере 51078 (пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 37 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                 И.А. Корнев