Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-329/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-413/2017 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                 13 ноября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пономареву ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2015 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и Пономаревым ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Пономареву ФИО7 указанным банком предоставлен кредит в сумме 673 500 рублей, на срок по 25.05.2020, под 22 % годовых. Заёмщик Пономарев ФИО8. обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 673 500 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с символом № от 25.05.2015.

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к Пономареву ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 05.09.2017 (претензия № от 04.08.2017). Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 по состоянию на 06.09.2017 в сумме 1 011 652 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 673 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 338152 рубля 34 копейки.

Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 13 258 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Пономарев ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Пономаревым ФИО11 заключен кредитный договор № от 25.05.2015 на сумму 673 500 рублей под 22 % годовых на срок по 25.05.2020 (л.д. 6-8).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (расходный кассовый ордер № от 254.05.2015) (л.д. 12).Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

04.08.2017 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

В подтверждение исковых требований банком представлен соответствующий расчет (л. д. 4-5). Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с данным расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд в силу ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Пономарева ФИО12

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела установлено, что заемщиком допускались факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности по кредитному договору сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика Пономарева ФИО13 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО14 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от 25.05.2015 №, в сумме в сумме 1 011 652 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 673 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 338 152 рубля 34 копейки.

Взыскать с Пономарева ФИО15 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины расходы в размере 13 258 рублей 28 копеек.

Ответчики имеют право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева