Решение по делу № 2-5814/2016 ~ М-2331/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-5814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      19 апреля 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко С.А. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данильченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда ***, штрафа, неустойку на день вынесения решения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко С.А., ФИО1 и ООО «ИСК Евро-Полис» был заключен договор имущественного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма по полису составила ***. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, было повреждено застрахованное имущество на сумму ***. ООО «ИСК Евро-Полис» произвел выплату страхового возмещения в сумме ***, с чем истец был не согласен.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ПРОСВЯЗЬБАНК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко С.А., ФИО1 и ООО «ИСК Евро-Полис» был заключен договор имущественного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма по полису составила ***. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, было повреждено застрахованное имущество, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, не оспаривается сторонами.

ООО «ИСК Евро-Полис» признал данный случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере ***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис» в результате переименования стала называться ООО «Абсолют Страхование».

Истец, не согласившись, с суммой выплаченного страхового возмещения, представил отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома №, выполненный экспертом ООО «ПРИОРИТЕТ», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила ***.

Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИСК Евро-Полис» не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, является полным, мотивированным, и признается судом обоснованным, поэтому при вынесении решения по делу суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ***.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления иска в суд ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ***.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** (*** страховая сумма – *** выплата).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Данильченко С.А., что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере ***. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит. Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем была оплачена страховая премия размере ***Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом ограничений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать ***.В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме *** (*** +*** + *** х 50 %).Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Данильченко С.А. страховое возмещение в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ***, неустойку ***, компенсацию морального вреда в размере ***. Решение в части взыскания страхового возмещения с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Данильченко С.А. в сумме *** считать исполненым. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

заявления.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                  Е.А. Климович

Секретарь                         К.С. Титеева

Заочное решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья                                Е.А. Климович

Секретарь

Дело № 2-5814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      19 апреля 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко С.А. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Данильченко С.А. страховое возмещение в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ***, неустойку ***, компенсацию морального вреда в размере ***. Решение в части взыскания страхового возмещения с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Данильченко С.А. в сумме *** считать исполненым.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

заявления.

Председательствующий Е.А. Климович

***

***

***

***

***

***