Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-84/2017 от 13.11.2017

№ 21-84/2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петлицы Д.С. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года, которым

постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 53 от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Петлицы Д.С. оставлено без изменения, жалоба Петлицы Д.С. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 53 от 28 августа 2017 года Петлица Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Петлицы Д.С. – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Петлица Д.С., в жалобе просит решение и постановление отменить, поскольку в действиях Петлицы Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Петлица Д.С.,будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя УФНС по Республике Алтай К.Л.Н. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 5 ст. 5 Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в целях выполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Закона, подается по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, которая предусматривает нотариальное удостоверение подписи заявителя.

Основанием привлечения Петлицы Д.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, будучи назначенным конкурсным управляющим ООО «Стройтеплогаз» на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2017, в нарушение вышеприведенных норм в установленный законом срок (не позднее 02.05.2017) не представил в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о внесении в сведения ЕГРЮЛ, указанные в п. 1 ст. 5 Закона, соответствующих изменений сведений. Требуемое заявление представлено в УФНС по Республике Алтай 02.06.2017.

Указанные обстоятельства и вина Петлицы Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распиской о получении документов от 02.06.2017, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2017, письменными объяснениями Петлицы Д.С., иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Как следует из представленных доказательств, Петлица Д.С. был назначен конкурсным управляющим юридического лица 25.04.2017, в связи с чем в срок по 02.05.2017 должен был подать в налоговый орган заявление по форме Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Вместе с тем представил данное заявление лишь 02.06.2017 с нарушением установленного срока.

С учетом установленных обстоятельств Петлица Д.С. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушение п. 5 ст. 5 Закона вызвано исключительно объективными обстоятельствами, и вина в совершении правонарушения отсутствует, заслуживают критической оценки. Действительно, определение Арбитражного суда Республики Алтай о назначении Петлицы Д.С. конкурсным управляющим было получено им по почте 25.05.2017. Между тем, данное определение подлежало немедленному исполнению в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение было опубликовано 25.04.2017. В то же время доказательств принятия Петлицей Д.С. мер по незамедлительному получению заверенной копии судебного акта в дело не представлено. Доказательств обращения Петлицы Д.С. в установленный п. 5 ст. 5 Закона срок к нотариусу или в налоговый орган с заявлением по установленной форме также не имеется. При этом сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и находятся в свободном доступе, в случае необходимости Петлица Д.С. не лишен был права обратиться в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами арбитражного дела и снятии копий.

Изложенные в жалобе доводы Петлицы Д.С. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении Петлицы Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петлице Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петлицы Д.С. не усматривается.

Пересмотр данного постановления осуществлен судьей городского суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 53 от 28 августа 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Петлицы Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петлицы Д.С.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                           Б.Е. Антух