Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1374/2012 от 13.06.2012

Дело № 22и – 1374/2012

Докладчик Чернышев Е.А.             Судья Скрябин Э.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года                          г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Рогачева А.В.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сопова Александра Александровича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 года, по которому ходатайство осуждённого

СОПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от <дата>) по ч.1 ст.166 (в ред. УК РФ от 1996 года), ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 22.03.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 28.04.2011) в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Сопова А.А., просившего о снижении наказания по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

    осуждённый Сопов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 22.03.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 28.04.2011) в соответствие с действующей редакцией уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом «от 17.12.2011 № 420-ФЗ».

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Сопов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит о снижении размера, назначенного наказания. В обоснование указывает, что новый закон улучшает его положение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 11.01.1999 Сопов А.А. был осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2006 года Сопов А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. УК РФ от 1996 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Сопову А.А. <...>.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 мая 2006 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2006 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 мая 2006 года изменены: из вводной части приговора и кассационного определения исключена ссылка на судимость Сопова А.А. по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 1999 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Сопов А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 11.01.1999, исключено указание о назначении Сопову А.А. наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, считать Сопова А.А. осужденным по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания, не превышающего определённого предела; в часть 2 ст.69 УК РФ внесены изменения, в силу которых сформулированные в ней правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случае, если все преступления, образующие совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление; санкция ч.1 ст.166 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ изменения не вносились.

Поскольку положения УК РФ в части применения принудительных работ по ч.1 ст.166 УК РФ вступают в силу с 01.01.2013, а в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, то суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного Сопова А.А. и смягчения назначенных ему наказаний.

Кроме того, суд обоснованно учел конкретные фактические обстоятельства совершения Соповым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а также тот факт, что по ч.1 ст. 105 УК РФ Сопову А.А. назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность понижения категории преступления.

С учётом изложенного суд правомерно не нашел оснований для изменения категории совершенных Соповым А.А. преступлений на менее тяжкие.

Вопреки доводам кассационной жалобы обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений правила ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку он был осуждён вышеуказанным приговором Ливенского районного суда Орловской области от 22.03.2006, в том числе и за совершение оконченного особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ).

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 года в отношении Сопова Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи