Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 (2-2349/2019;) ~ М-2361/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                                         город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                       Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пархоменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пархоменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Пархоменко Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей на срок 72 месяца под 19,3 % годовых. За период с 18.09.2017 по 28.06.2018 (включительно), в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, сформировалась задолженность в размере 205 332 рубля 98 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 313 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 101 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 34 896 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 120 020 рублей 40 копеек. Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 рубля 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, в том числе по адресу места регистрации, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из ч.1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Пархоменко Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей на срок 72 месяца под 19,3 % годовых. Погашение кредита в соответствии с договором осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 5 691 рубль 09 копеек. С графиком погашения кредита ответчик ознакомлена под роспись.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Свои обязательства по предоставлению Пашкину С.В. кредита истец исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами не исполняет, что подтверждается отчетом о всех операциях.

        20 марта 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

        Согласно представленному истцом расчету, за период с 18.09.2017 по 28.06.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, сформировалась задолженность в размере 205 332 рубля 98 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 313 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 101 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 34 896 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 120 020 рублей 40 копеек.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, размер предъявляемой к взысканию задолженности не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита суду не представила.

        Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пархоменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 36 копеек.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пархоменко Г.В., - удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко Г.В. в пользу в ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 205 332 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.А. Токмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года