Мотивированное решение от 13.12.2022 по делу № 02-7265/2022 от 22.08.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-003591-64

Дело №2-7265/2022

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

09 декабря 2022 года                                город Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы       Ашурова О.А.,

при секретаре                                                                        фио,

с участием представителя истца                                       фио,

представителя ответчиков                                                 фио,

ответчика                                                                             .........

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7265/2022

по иску адрес к ......... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ......фио... о взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указал, что ответчик фио является собственником земельного участка № 63 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио.

Ответчик ... ... является собственником земельного участка № 71 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио.

Ответчик ... ... является собственником земельного участка № 53 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио.

адрес зарегистрировано в 2009 году, и занимается приобретением (созданием) и последующим обслуживанием, и развитием инфраструктуры дачного поселка. Для осуществления деятельности по обслуживанию инфраструктуры поселка, до февраля 2017 года все восемь земельных участков, относящихся к местам общего пользования, находились у адрес в аренде. Впоследствии шесть из восьми земельных участков - мест общего пользования были приобретены в собственность адрес, два участка, на которых расположены места общего пользования остались в аренде. адрес представляет из себя единый инфраструктурный объект, связанный - сетью общих внутрипоселковых дорог, единой сетью, установленных по поселку линий электропередач и, находящихся на территории поселка трансформаторных подстанций, проложенной вдоль поселка газовой трубой со специально смонтированным краном - заглушкой для газификации объектов поселка.

адрес поселка определены, утвержденным Администрацией адрес "Проектом организации и застройки адрес (Приложение N 10 к иску) и представляют из себя единый инфраструктурный комплекс, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников земельных участков. адрес обладает развитыми объектами инфраструктуры. На территории адрес находятся более чем девять километров внутрипоселковых дорог. Вдоль дорог установлены линии электропередач, смонтированы трансформаторные подстанции. К каждому участку подходит линия электропередач.

На территории ДНП находятся шесть пожарных водоемов, имеются специально оборудованные разворотные площадки для пожарных машин. Территория поселка огорождена забором со стороны дороги и поля. По поселку проложена газовая труба, для газификации поселка установлен специальный кран-заглушка. На центральном въезде в поселок расположена въездная группа - ворота и арка с козырьком. В ночное время осуществляется освещение въездной группы. При въезде в поселок установлен информационный стенд и здание контролеров пропускного режима. Смонтирована обустроенная площадка для сбора ТБО. При въезде в поселок установлена система видеонаблюдения, в целях обеспечения безопасности ведется видеозапись, также присутствуют другие объекты инфраструктуры.

Территория адрес определена согласованным 30.05.2011 года у главного архитектора адрес «Проектом организации застройки адрес.

адрес никаких услуг ответчикам не оказывает. адрес обслуживает территорию поселка и содержит объекты инфраструктуры в состоянии, пригодном для их использования и само является получателем услуг по заключенным с третьими лицами договорами (вывоз мусора, чистка снега, ремонт дорог, покос травы, аренда мест общего пользования).

фио, ... ..., ... ...  членами адрес не являются.

Решением общего собрания адрес от 06.07.2016 установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

14.09.2016 в адрес ответчика фио была направлена оферта. фио было предложено в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес.

27.10.2016 фио оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес адрес не направила.

Ответчики по сей день уклоняются от заключения с адрес Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес.

Решением общего собрания членов адрес от 01.12.2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2017 году в размере 42 132 руб. (3511 рублей в месяц).

Решением общего собрания членов адрес от 20.10.2017 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2018 году в размере 47 760 руб. (3 980 рублей в месяц).

Решением общего собрания членов адрес от 21.12.2018 года были:

- утверждены Сметы доходов и расходов на 2019, 2020, 2021 года и было принято решение об их исполнении,

- утверждено Финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на 2019, 2020, 2021 года,

- установлен размер членского взноса/платы на 2019 год в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), на 2020 год в размере 48 503 руб. (4 042 руб. в месяц), на 2021 год в размере 49 858 руб. (4 155 руб. в месяц).

Размер установленных взносов был письменно доведен до каждого из ответчиков.

Срок оплаты вышеуказанных взносов/платы был установлен:

- за 2019 год - 30.01.2019 г.,

- за 2020 год-30.01.2020 г.,

- за 2021 год-30.01.2021 г.,

В соответствии с решением общего собрания членов от 23.10.2017 г для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более 2000 м2 были установлены повышающие коэффициенты.

Решением общего собрания членов от 19.12.2017 года, для граждан, имеющих в собственности земельные участки, было установлено, что:

"При наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются следующие повышающие коэффициенты:

- площадь участка от 20 до 35 соток включительно - размер платы за пользование, имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5;

При наличии у члена ДНП в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, вводится следующий порядок оплаты членских взносов:

- площадь участка от 20 до 35 соток включительно - уплачивается 1,5 членских взноса."

Ответчику фио на территории ДНП  до 19.05.2020 года принадлежал земельный участок площадью 2245 м2. Ответчику ...у ... до 03.12.2019 года на территории ДНП принадлежал земельный участок 2010 м2.

Таким образом, к ответчикам фио и ...у ... в целях определения платы, причитающейся к перечислению, применяется повышающий коэффициент 1,5.

С учетом установленного повышающего коэффициента, с ответчика фио подлежит взысканию:

- плата за 2019 год - в размере 47 781 руб. * 1,5 = 71 672 руб.

- плата за 2020 год - в размере 48 503 руб. * 1,5 = 72 755 руб.

С учетом владения за 2020 год с фио подлежит взысканию плата 72755/365*139=27 707 руб.

С учетом установленного повышающего коэффициента, с ответчика ...а .... подлежит взысканию:

- плата за 2019 год - в размере 47 781 руб. * 1,5 = 71 672 руб.

С учетом владения за 2019 год с ...а ... подлежит взысканию плата 71672/365*337=66 174 руб.

Ответчику ...у ... на территории ДНП принадлежит земельный участок площадью менее 2000 м2. Таким образом, к ответчику ...у ... в целях определения размера платы, повышающий коэффициент не применяется.

26.06.2019 года ответчикам фио, ...у .... ...у ... была направлена досудебная претензия.

14.01.2020 года ответчикам фио, ...у .... ...у ... была направлена досудебная претензия.

Перечисление платы в размере установленного общим собранием членов от 21.12.2018 года членского взноса/платы (с учетом применяемого повышающего коэффициента 1,5) за 2019 год в размере 71 672 руб., за 2020 год в размере 72.755 руб., за 2021 год в размере 74.787 руб. ответчиками не произведено.

В связи с чем, истец просит взыскать с фио плату за 2019 год в размере 71 672 руб., плату за 2020 год в размере 27 707 руб., пени за несвоевременную перечисление платы согласно приложенного расчета в размере 15 986 руб. 47 коп., госпошлину в размере 4255 руб. 33 коп.

Взыскать с ...а ... плату за 2019 год в размере 47 781 руб., плату за 2020 год в размере 48 503 руб., плату за 2021 год в размере 49 858 руб., пени за несвоевременную перечисление платы согласно приложенного расчета в размере 16 886 руб.25 коп., госпошлину в размере 4255 руб. 33 коп.

Взыскать с ...а ... плату за 2019 год в размере 66 174 руб., пени за несвоевременную перечисление платы согласно приложенного расчета в размере 11 974 руб. 23 коп., госпошлину в размере 4255 руб. 33 коп.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики фио, ... ... в судебное заседание не явились, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности адвоката фио 

Ответчик ... ... и его представитель по доверенности адвокат фио явились, с исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель ответчиков фио, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, просила при вынесении решения принять Заключение эксперта по делу, которое было рассмотрено в Балашихинском городском суде адрес к другим ответчикам и по тем же спорным периодам. Также обратила внимание суда на то, что ответчики готовы оплачивать вывоз мусора, чистку снега, ремонт дорог, покос травы, однако не готовы платить за аренду мест общего пользования. Основные расходы ДНП сводятся к выплате арендных платежей по договору аренды земельных участков в спорный период. Договоры аренды заключены между адрес и членом адрес При этом ответчики не нуждаются в заключении договора аренды. На арендуемых участках нет никаких объектов инфраструктуры, строений и размеченных проездов, фактически арендуемые участки находятся в чистом поле. Ответчики возражают против оплаты аренды имущества общего пользования, получателем арендной платы является представитель истца член адрес, которые адрес ранее были у него же выкуплены. Размер арендной платы экономически необоснован, истец намеренно возлагая на ответчиков расходы, не являющиеся экономически обоснованными и хозяйственно – необходимыми, злоупотребляет  своим правом. Также указала, что в случае удовлетворения исковых требований просила применить к пени положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка № 63 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио.

Ответчик ... ... является собственником земельного участка № 71 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио.

Ответчик ... ... является собственником земельного участка № 53 на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д.фио

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В статье 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (на даты возникновения спорных правоотношений - до 2019 г., аналогично ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2019 г.) дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании положений ст. ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (на дату возникновения спорных отношений), расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Ответчики фио, ... ..., ... ...  членами адрес не являются.

Решением общего собрания членов адрес от 01.12.2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2017 году в размере 42 132 руб. (3511 рублей в месяц).

Решением общего собрания членов адрес от 20.10.2017 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2018 году в размере 47 760 руб. (3 980 рублей в месяц).

Решением общего собрания членов адрес от 21.12.2018 года были:

- утверждены Сметы доходов и расходов на 2019, 2020, 2021 года и было принято решение об их исполнении,

- утверждено Финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на 2019, 2020, 2021 года,

- установлен размер членского взноса/платы на 2019 год в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), на 2020 год в размере 48 503 руб. (4 042 руб. в месяц), на 2021 год в размере 49 858 руб. (4 155 руб. в месяц).

Размер установленных взносов был письменно доведен до каждого из ответчиков.

Срок оплаты вышеуказанных взносов/платы был установлен:

- за 2019 год - 30.01.2019 г.,

- за 2020 год-30.01.2020 г.,

- за 2021 год-30.01.2021 г.

В соответствии с решением общего собрания членов от 23.10.2017 года для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более 2000 м2 были установлены повышающие коэффициенты.

Решением общего собрания членов от 19.12.2017 года, для граждан, имеющих в собственности земельные участки, было установлено, что:

«При наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются следующие повышающие коэффициенты:

- площадь участка от 20 до 35 соток включительно - размер платы за пользование, имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5;

При наличии у члена ДНП в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, вводится следующий порядок оплаты членских взносов:

- площадь участка от 20 до 35 соток включительно - уплачивается 1,5 членских взноса.»

Ответчику фио на территории ДНП до 19.05.2020 года принадлежал земельный участок площадью 2245 м2. Ответчику ...у ... до 03.12.2019 года на территории ДНП принадлежал земельный участок 2010 м2.

Таким образом, к ответчикам фио и ...у ... в целях определения платы, причитающейся к перечислению, применяется повышающий коэффициент 1,5.

С учетом установленного повышающего коэффициента, с ответчика фио подлежит взысканию:

- плата за 2019 год - в размере 47 781 руб. * 1,5 = 71 672 руб.

- плата за 2020 год - в размере 48 503 руб. * 1,5 = 72 755 руб.

С учетом владения за 2020 год с фио подлежит взысканию плата 72755/365*139=27 707 руб.

С учетом установленного повышающего коэффициента, с ответчика ...а .... подлежит взысканию:

- плата за 2019 год - в размере 47 781 руб. * 1,5 = 71 672 руб.

С учетом владения за 2019 год с ...а ... подлежит взысканию плата 71672/365*337=66 174 руб.

Ответчику ...у ... на территории ДНП принадлежит земельный участок площадью менее 2000 м2. Таким образом к ответчику ...у ... в целях определения размера платы, повышающий коэффициент не применяется.

26.06.2019 года ответчикам фио, ...у .... ...у ... была направлена досудебная претензия.

14.01.2020 года ответчикам фио, ...у .... ...у ... была направлена досудебная претензия.

Перечисление платы в размере установленного общим собранием членов от 21.12.2018 года членского взноса/платы (с учетом применяемого повышающего коэффициента 1,5) за 2019 год в размере 71 672 руб., за 2020 год в размере 72 755 руб., за 2021 год в размере 74 787 руб. ответчиками не произведено.

Представитель ответчиков фио указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Балашихинском городском суде адрес по аналогичному делу (к другим ответчикам), по тем же спорным периодам была проведена комплексная судебная землестроительная и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ..., копия экспертного заключения приобщена к материалам дела (Т.6 л.д.10-192).

Согласно выводам экспертного заключения ... № 82-22 от 15.06.2022 следует, что на территории адрес в 2019-2021 гг. имелись в наличии объекты инфраструктуры, которые принадлежали адрес на праве собственности или на праве аренды. Данные по объектам инфраструктуры адрес представлены в таблице ниже (перечень имущества).

Перечень объектов инфраструктуры, которые принадлежали адрес.

Рыночная стоимость содержания этих объектов и инфраструктуры в 2019-2021 г.адрес лес» составляет:

по состоянию на 2019 г. - 177 702 руб.,

по состоянию на 2020 г. - 220 404 руб.,

по состоянию на 2021 г. - 189 476 руб.

Размер фактически понесенных расходов адрес в соответствии с нормами ФЗ № 217-ФЗ составляет:

за 2019 год - 1 358 291 руб.,

за 2020 год - 1 286 245 руб.,

за 2021 год - 1 293 066 руб.

Установленный размер ежегодной платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, за пользование объектами инфраструктуры адрес, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, севернее адрес, принадлежащие непосредственно адрес на 2019-2021 г.г. не являются экономически обоснованным.

Приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование на 2019-2021 г.г., утвержденные адрес лес" протоколом от 21.12.2018 г. не соответствуют фактически произведенным расходам.

Эксперт не владеет данными о количестве заинтересованных лиц, которые находятся во взаимосвязи с адрес лес" с членами или иными лицами правления адрес лес" по состоянию на 2019 г., 2020 и 2021 г.г.

В результате исследования экспертом выявлено: платежи за аренду участков и имущество общего пользования адрес значительно превышают рыночную стоимость арендной платы земельных участков и имущества общего пользования адрес.

Размер за пользование объектами инфраструктуры адрес на 2019 год составляет: 5 390 (Пять тысяч триста девяносто) рублей в год.

Размер за пользование объектами инфраструктуры адрес на 2020 год составляет: 5 104 (Пять тысяч сто четыре) рубля в год.

Размер за пользование объектами инфраструктуры адрес на 2021 год составляет: 5 131 (Пять тысяч сто тридцать один) рубль в год.

Стороной истца также представлены заключения экспертов, которые не относятся к спорному рассматриваемому периоду, в связи с чем, суд не принимает данные заключения в качестве доказательств.

Таким образом, изучив заключение ... № 82-22 от 15.06.2022 года в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает принять данное заключение в качестве  достоверного и допустимого доказательства и при вынесении решения руководствоваться заключением ... № 82-22 от 15.06.2022 года, поскольку данное заключение относится к спорному рассматриваемому периоду, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, соответствующее образование и квалификацию для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, также эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, научно обоснованным, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат адрес подлежат частичному удовлетворению и полагает, что с ответчика ...а ... надлежит взыскать в пользу адрес с учетом владения за 2019 год плату за 2019 год в размере 4 976 рублей 52 копейки (5 390/365*337=4976,52), с ответчика фио в пользу адрес плату за 2019 год в размере 5 390 рублей 00 копеек, с учетом владения за 2020 год плату за 2020 год в размере 1 943 рубля 72 копейки (5104/365*139=1943.72), с ответчика ...а ... в пользу адрес плату за 2019 год в размере 5 390 рублей 00 копеек, плату за 2020 год в размере 5104 рубля 00 копеек, плату за 2021 год в размере 5131 рубль 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 31.01.2019 года по 26.01.2022 года суд приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчиков фио было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для истца материалы дела не содержат, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за неуплату членских взносов и за неуплату целевых взносов до 1 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ...а ... в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, с ответчика фио в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, с ответчика ...а ... в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ......░░░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 976 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 376 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 390 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 943 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 733 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 390 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5104 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5131 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 250 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░

1