Приговор по делу № 1-68/2013 (1-635/2012;) от 27.11.2012

дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 марта 2013 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Бородиной А.С., Магомедовой Ж.Г., подсудимого Стерликова Н.А., и его защитника – адвоката Захарченко Д.А. представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стерликова Н.А. , ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, судимого:

1) 16.02.2012 г. осужден судом Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», ч. 3 ст. 30-158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 г. л/с условно с испытательным сроком 4 г.;

2) 21.08.2012 г. судом Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/с. условно с испытательным сроком на 2 г.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

... часов Стерликов Н.А. совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия), находились возле дома ..., где иное лицо увидело припаркованную автомашину ВАЗ -2106, ... рус, в салоне которой он увидел видеорегистратор «Supra» и навигатор «Treelogic», в этот момент у иного лица из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего он предложил Стерликову Н.А. совершить кражу, на что последний согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор.

Находясь там же и в тоже время, Стерликов Н.А. и иное лицо умышленно, тайно, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанной автомашине, где Стерликов Н.А. с помощью имеющейся при себе ..., открыл дверцу вышеуказанной автомашины с водительской стороны, после чего отошел и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо из салона автомашины тайно похитил видеорегистратор « Supra», в которой была вставлена карта памяти общей стоимостью 2699 рублей и навигатор «Treelogic», в которой была вставлена карта памяти общей стоимостью 2699 рублей, принадлежащие З

С похищенным имуществом Стерликов Н.А. и иное лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению.

Таким образом, потерпевшей З, был причинен материальный ущерб на сумму 5398 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ... г. около ... минут Стерликов Н.А., находясь около торгового павильона «...», расположенного по ..., из корыстных побуждений умышлено, открыто похитил сотовый телефон «LG», принадлежащий Ш После чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Стерликова Н.А. потерпевшей Ш был причинен имущественный вред на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стерликов Н.А. вину в совершенных преступлениях по обоим эпизодам признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вместе с тем, из оглашенных показаний Стерликова Н.А. в соответствии с требованием ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ (л.д. 145-147, 157-159, 166-169,) следует, что ... года около ... часов он встретился с О, и они поехали прогуляться на ..., к знакомой Л. Около ... часов ... года, на улице ..., возле деревянного одноэтажного дома, они увидели, стоящую на улице автомашину марки «Жигули» белого цвета. О увидев в данной автомашине видеорегистратор и навигатор предложил ему, их украсть. На что он согласился. О из рукава своей мастерки достал металлическую .... Они с договорились так: он взламывает дверь автомашины, а О через взломанную дверь проникает в автомашину и похищает навигатор и видеорегистратор. Убедившись, что рядом никого нет с помощью указанной выше отвертки, он взломав замок на водительской двери открыл ее. Затем он отошел, чтобы посмотреть за опасностью. О в это время наклонился в автомашину и вытащил навигатор и видеорегистратор, после чего они пошли в сторону остановки. На улице ... возле продуктового магазина они сели отдохнуть и стали рассматривать украденные ими навигатор и видеорегистратор. Указанные предметы они решили оставить себе пользоваться, а затем возможно продать. Примерно через 5-10 минут, они увидели приближающихся сотрудников полиции, О спрятал навигатор и видеорегистратор к себе под мастерку. Сотрудники полиции, предложили им пройти в пункт полиции, где у О в присутствии двух понятых провели личный досмотр. В это время в помещение опорного пункта зашла девушка европейской национальности, увидела похищенные ими видеорегистратор и навигатор и сообщила сотрудникам об обстоятельствах хищения. В ходе личного досмотра с участием понятых сотрудники полиции изъяли у О лица видеорегистратор и навигатор, которые они похитили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

... г. около ... минут на улице .... он вместе с ранее знакомым Я зашел в павильон «...», чтобы купить курник. Окна павильона защищены металлическими решетками, в решетке имелось окно, через которое продавец обслуживала покупателей. В тот момент покупателей не было. Он подошел к окну, заказал два курника. Я в это время стоял позади него. В павильоне продавцом была девушка ранее ему незнакомая, которая стала разогревать еду. Он это время увидел сотовый телефон, который лежал на пачках сигарет на прилавке около окна павильона и решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а деньги использовать в личных нуждах. Он подтянулся, влез частью тела в окно павильона, достал левой рукой телефон, сигареты на котором лежал телефон в это время упали на пол, девушка обернулась и увидела его лицо, и как он похищает телефон, закричала, чтобы он вернул телефон. Он быстро выскочил из окна с телефоном и побежал, Я побежал за ним. Девушка выбежала из павильона и стала кричать им вслед, чтобы они остановились, но они убежали от нее. По дороге он осмотрел телефон, он был марки «LG» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, когда он вскрыл телефон, внутри была сим-карта ..., он выключил телефон. Я он сказал, что похитил телефон в павильоне. Затем они стали прогуливаться по ... району, прошло более 1 часа. Когда по площади ..., их задержали сотрудники полиции, привезли на ул. ... к супермаркету «...», там его опознала девушка, которая была в павильоне, сказала, что именно он похитил у нее телефон. Я с ним в хищении телефона не участвовал. О том, что Стерликов хочет похитить телефон он Я не говорил. После задержания он при понятых и адвокате выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похитил телефон так как ему нужны были деньги.

Подсудимый Стерликов оглашенные показания подтвердил полностью, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний Стерликова Н.А., данных в ходе предварительного следствия и на суде, его виновность в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей З .... вина Стерликова Н.А. подтверждается:

Оглашенными по ходатайству со стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания З, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей (л.д. 62-63) из которых следует, что она работала исполняющей обязанности генерального директора в такси «...» в ИП «С» в основном у них работают частники, то есть владельцы собственных автомашин. С иногда тоже на своей машине выезжает на линию. Так, ... г. около ... минут, ей позвонил С, который сообщил ей, что около .... минут он подъехал к дому по ул. ..., зашел домой. Через минут 40-50 выйдя на улицу обнаружил, что двери автомашины приоткрыты и с лобового стекла его машины похищены навигатор и видеорегистратор. Так как данные предметы принадлежат ей, она сразу же приехала к С. После чего пошла, искать похищенные вещи и лиц, которые могли их похитили. Проходя мимо пункта полиции на ул. ... на остановке общественного транспорта, она решила зайти, так как увидела, что туда заходили двое молодых парней. Когда она зашла, то увидела на столе ее навигатор и видеорегистратор. Она их сразу же узнала по внешнему виду. Ей пояснили, что их изъяли у задержанных парней. Далее она сверила по документам серийные номера. Навигатор и видео регистратор покупала она на свои собственные деньги. Причиненный ей ущерб составил 5 398 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как заработная плата у нее не большая, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Из оглашенных по ходатайству со стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний С, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 66-67) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается пассажирскими перевозками. ... г. около ... мин. он подъехал к дому по адресу ул. ... на своем автомобиле Ваз 2106 г.н. ... рус, и зашел домой. Через 40-50 минут он вышел, и обнаружил, что двери автомашины приоткрыты и с лобового стекла похищены навигатор и автомобильный видео регистратор. Так как данные предметы принадлежали З, то он сразу же ей позвонил. Когда она приехала, она пошла, искать свои похищенные вещи и лиц, которые их похитили, а он остался ждать ее возле машины. Через некоторое время она ему позвонила и сообщила, что нашла навигатор и видео регистратор в пункте полиции который расположен по ул. ... на остановке общественного транспорта и что их изъяли у молодых парней. Поясняет, что навигатор и видео регистратор ему не принадлежат, так как для работы В их покупала на свои средства, а он установил их на свою машину, ему лично ущерба никакого не причинено.

Из показаний в суде свидетеля В следует, что - в ночь с ... года он находился на дежурстве совместно с сотрудником ОБППСП Г в составе пешего поста. Около ... минут ... г. они проходили мимо дома ..., где они увидели Стерликова и О, которые сидели на плитах, рассматривали какие-то предметы. Когда они с Г стали приближаться к ним, О данные предметы положил к себе под мастерку. Это выглядело подозрительно, и подойдя к ним, они с Г попросили этих парней пройти в опорный пункт полиции. Когда в помещении опорного пункта полиции они стали выяснять, откуда у них видео регистратор и навигатор, зашла З, и сразу же узнала свои вещи и пояснила, что несколько минут назад данные предметы были похищены из автомашины «Жигули», припаркованной возле дома .... Видео регистратор и навигатор были изъяты у О, о чем был составлен протокол, кроме того у него же были изъяты сумка черного цвета, отвертка, ножницы и сверло, все в присутствии понятых было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано.

Из показаний в суде свидетеля Г, следует, что в ночь с ... года он находился на дежурстве совместно с сотрудником ОБППСП Васильевым в составе пешего поста. Около ... минут ... г. они проходили мимо дома ..., где они увидели Стерликова и О, которые сидели на плитах, рассматривали какие-то предметы. Когда они с В стали приближаться к ним, О данные предметы положил к себе под мастерку. Это выглядело подозрительно, и подойдя к ним, они попросили этих парней пройти в опорный пункт полиции. Под мастеркой у О оказались видео регистратор и навигатор. Когда в помещении опорного пункта они стали выяснять, откуда видео регистратор и навигатор, вошла З и сразу же узнала свои вещи, и пояснила, что несколько минут назад данные предметы были похищены из автомашины «Жигули», припаркованной возле дома .... Видео регистратор и навигатор были изъяты у О, о чем был составлен протокол, кроме того у него же еще были изъяты сумка черного цвета, отвертка, ножницы и сверло.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний О, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 74-76, 86-88, 138-140) следует, что ... часов, когда он вместе с ранее знакомым Стерликовым шел по улице ..., мимо деревянного одноэтажного дома, увидел стоящую на улице автомашину марки «Жигули» белого цвета. Внутри машины на лобовом стекле он увидел установленные видео регистратор и навигатор. Об этом он сказал Стерликову и предложил последнему похитить из этой автомашины указанные предметы, на что Стерликов согласился. Он передал Стерликову ..., которую он нашел на улице и взял себе на всякий случай. Указанной ... Стерликов взломал дверь автомашины, и отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он забрал из машины видео регистратор и навигатор. В это время рядом никого не было, и ни кто не видел их действий. После чего они со Стерликовым пошли в сторону остановки. На улице ... возле продуктового магазина они со Стерликовым сели отдохнуть на бетонную плиту, и стали рассматривать похищенные вещи, в это время к ним подошли сотрудники полиции, и он спрятал указанные предметы к себе под мастерку. Сотрудники стали выяснять их личности и предложили им пройти в пункт полиции, который находится рядом с остановкой, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, и у него из-под мастерки изъяли видео регистратор и навигатор, которые он похитил с той автомашины марки «Жигули» белого цвета, стоявшей на улице .... В это время в пункт полиции вошла З которая опознала свои вещи. О том, что он со Стерликовым совершал противоправные действия, а именно кражу, он знал и понимал, так как данное имущество ему не принадлежит. Видео регистратор и навигатор они похитили из автомашины для того чтобы их продать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина Стерликова Н.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей З от .... подтверждается:

-заявлением гр. З В.К. о том, что неустановленное лицо, тайно похитило из машины ВАЗ 2106 навигатор и видео регистратор, (л.д. 39).

-рапортом ОБППСп В о задержании О и Стерликова Н.А. возле дома по ул. .... (л.д. 40).

-протоколом личного досмотра гр. О, в ходе которого изъяты предметы преступного посягательства - навигатор и видео регистратор, (л.д. 44).

-протоколом осмотра места происшествия - объектом осмотра является машина ВАЗ 2106 государственный номер ... рус, припаркованная возле дома ... из которой были похищены видео регистратор и навигатор, (л.д. 41-43).

-протоколом выемки у свидетеля В. предметов имеющих значение для уголовного дела- навигатор и видео регистратор, (л.д. 48-49).

-протоколом осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, изъятых у свидетеля В - навигатор и видео регистратор, (л.д. 50).

Кроме полного признания вины Стерликовым Н.А. по эпизоду открытого хищения имущества Ш ... его вина подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшей Ш, о том, что ... минут ее дочь С прибежала домой, она была заплакана, и рассказала, что около получаса назад, когда она находилась в павильоне «...» на ул. ..., где помогала своей тете И и подменяла ее по торговле, к павильону подошли два ранее ей незнакомых парня, заказали два курника. Когда С отошла от окошка, чтобы разогреть курники в микроволновой печи, один из парней схватил с прилавка, расположенного у окна, сотовый телефон «Эл Джи» после чего парни убежали. С сказала, что видела, как Стерликов схватил сотовый телефон, кричала, чтобы он вернул его, даже выскочила из павильона и побежала следом за ними, но они убежали по направлению к ул. ..., и она их не догнала. С сказала также, что она уже сообщила о случившемся тете, которая вызвала полицию. Полиция приехала сразу же. Позже они узнали, что сотрудники полиции по приметам, данными С, задержали Стерликова и Я, и С опознала обоих, сказав, что Стерликов похитил телефон. Похищенный телефон был марки «Эл Джи», в корпусе черного цвета, сенсорный, на задней крышке имеются общие потертости, также на задней крышке имеется надпись: «Гугл» на английском языке, стоимость телефона составляет 7800 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой компании «...», стоимостью 100 рублей, и карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 400 рублей. Общий материальный ущерб составил 8300 рублей, что является значительным, так как ее заработная плата составляет 22000 руб., на иждивении двое детей. В настоящее время ей сотовый телефон «LG», сим-карта ... и флэш-карта 8 Гб, возвращены, претензий по имущественному вреду не имеет. Исковое заявление по поводу возмещения материального ущерба подавать не будет.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания Ш ,данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 126-128, 129-131) из которых следует, чтовсобственности ее матери имеется сотовый телефон «Эл Джи П 500» в корпусе черного цвета, сенсорный, без особых примет, на задней крышке имеются потертости, стоимость телефона она не знает, иногда телефоном пользовалась она. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «...». Также поясняет, что ... часов она находилась в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: ... где помогала своей тете и подменяла ее по торговле так как тете нужно было ненадолго уйти домой. Примерно около ... минут к павильону пришли двое ранее ей не знакомых парней, заказали два курника. После того, как она отошла от прилавка к микроволновой печи, расположенной ближе ко входу в павильон, слева от окошка, и стала разогревать курники, она услышала шум падающих сигарет, она обернулась к окошку и увидела, как Стерликов быстро вылез из окна, в его левой руке она увидела сотовый телефон, принадлежащий ее матери, который она в этот день взяла с собой. Она закричала, чтобы парень отдал телефон, но он убежал, второй парень убежал с ним. Она выбежала из павильона, увидела, как парни убегают за дом ..., расположенный с правой стороны от павильона «...», она побежала за ними, парни убежали дальше, за гаражи и скрылись от нее. После чего она вернулась в павильон, заперла его и побежала к тете И, сообщила ей о случившимся. Тетя вызвала полицию. Позже она узнала, что Стерликов и Я задержаны. Через некоторое время сотрудники ОВО, задержавшие их, привезли парней к супермаркету «...» на ул. ..., где она в то время находилась, она их сразу же опознала, после чего их доставили в ОП ... для дальнейшего разбирательства. Кроме сотового телефона, из павильона ничего похищенного не было.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний И, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 132-133) следует, что 27. 08.2012 года около 18 часов ее племянница С пришла в ее павильон и она ушла домой ненадолго, около ... минут к ней домой прибежала С, она плакала, рассказала, что около 18 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне, к павильону подошли два ранее ей незнакомых парня, заказали у нее два курника, С отошла от окошка, чтобы разогреть курники в микроволновой печи, и в это время один из парней схватил с прилавка, расположенного у окна, ее сотовый телефон «Эл Джи» в корпусе черного цвета, после чего парни убежали. С сказала, что видела, как парень схватил ее сотовый телефон, кричала, чтобы он вернул его, даже выскочила из павильона и побежала за парнями, но они убежали по направлению к ул. ... Она сражу же после слов С вызвала по телефону полицию. Позже она узнал, что парни задержаны, С их опознала.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Я, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 134-136) следует, .... они вместе с ранее знакомым Стерликовым зашли во двор ..., где решили купить курники в торговом павильоне «...», расположенном возле указанного дома. Окна павильона были защищены металлическими решетками, в решетке имелось окно, через которое продавец обслуживала покупателей. Время было около ... минут этого же дня. Покупателей возле павильона не было. Стерликов подошел к окну, заказав два курника, а он в это время стоял позади Стерликова, продавца в павильоне он не видел, так как окна павильона были заставлены товаром. Через несколько секунд, Стерликов подтянулся и залез в окно, и быстро выскочил обратно, побежал, он услышал крики продавца, после чего ни чего не поняв он то же побежал вслед за Стерликовым. Он слышал, как им вслед кричала девочка, но не оборачивался и на нее не смотрел. Они со Стерликовым убежали за гаражи, в сторону парка ..., по дороге Стерликов показал ему сотовый телефон марки «Эл Джи» в корпусе черного цвета, сенсорный, сказал, что украл его в павильоне»...», с прилавка. Стерликов сказал, что похищенный телефон он продаст на ... завтра, так как сегодня уже поздно. Когда ни дошли до ..., их задержали сотрудники полиции, отвезли на ул. ..., там их показали незнакомой им девочке, которая опознала Стерликова, пояснив, что именно он похитил у нее с прилавка сотовый телефон. Он указанную девочку видел впервые, он у нее ничего не похищал, Стерликов ему совершить хищения не предлагал, он ничего о том, что Стерликов хочет похитить телефон не знал.

Из показаний в суде свидетеля Р, следует, что ... года он находился на дежурстве в составе автопатруля ... совместно с полицейским водителем М по .... Около ... года по рации поступило сообщение о том, что по ... с павильона открыто похитили сотовый телефон, а также общие приметы подозреваемых. При отработки территории около ... года возле площади ... ... они увидели Стерликова и Я. Они подъехали к ним, попросили проехать с нами. После этого они привезли Я и Стерликова к улице ... к супермаркету «...», где была свидетель преступления Ш, сразу же опознала Стерликова, пояснив, что именно он похитил из павильона по ... сотовый телефон «LG». При Стерликове находился сотовый телефон «LG»и он признался, что похитил данный телефон в павильоне «...». После этого все были доставлены в отдел полиции ... УМВД России по ... для разбирательства.

Кроме того вина Стерликова Н.А. по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей Ш .... подтверждается:

-заявлением гр. Ш о том, что ... года в ... минут неустановленное лицо, открыто похитило сотовый телефон у ее дочери в павильоне по ..., (л.д. 91).

-протоколом осмотра места происшествия: павильона, расположенного по адресу: ... являющегося местом совершения преступления, (л.д.93-96).

-протоколом выемки предметов преступного посягательства - сотовый телефон «Эл Джи», сим-карта «...», флэш-карта 8 Гб. у подозреваемого Стерликова Н.А., (л.д.98-99).

-протоколом осмотра предметов : предметов преступного посягательства - сотовый телефон «Эл Джи», сим-карта «...», флэш-карты 8 Гб, (л.д. 100-101).

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого Стерликова Н.А. в совершенных им преступлениях полностью доказана, его действия суд квалифицирует:

1)                По эпизоду кражи у З от ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

2)                По эпизоду грабежа Ш от ... года, по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от ... года, из показаний Ш, Ш, И, Я, Р, самого С терликов Н.А. и других доказательств, судом установлено, что Стерликов, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил имущество Ш, которым распорядился по своему усмотрению. При этом, исходя из показаний Ш и Ш, судом установлено, что в результате данного преступления материальный ущерб был причинен именно Ш, поскольку похищенное имущество принадлежало именно ей.

По эпизоду кражи у З от .... вина С терликов Н.А. объективно подтверждается показаниями потерпевшей З, свидетелей С, Васильеыва, Г, О, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемок, и другими доказательствами.

При квалификации действий подсудимого как «с причинением значительного ущерба гражданину», имущественный вред в размере 5 398 рублей, для потерпевшей З, суд признает значительным при этом суд исходит из материального положения потерпевшей, которая имеет не высокий доход, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

На основании указанных доказательств, судом установлено, что ... года Стерликов и иное лицо вступили между собой в сговор на хищение имущества из автомашины ВАЗ 2106, стоявшей возле дома ..., после чего, во исполнение своего единого преступного умысла, похитили имущество, принадлежащее З.

Суд так же учитывает, что согласно заключения судебно-психологической экспертизы, степень имеющихся нарушений психики у Стерликова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Стерликов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния. В настоящее время Стерликов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д. 117).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Стерликовым Н.А. преступлений, данные о личности виновного, который на момент совершения преступлений был судим, в целом характеризуется посредственно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Стерликов Н.А. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, условия его жизни и воспитания, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стерликову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Стерликову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Стерликову Н.А. судом не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления в период испытательных сроков, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, а равно изменения Стерликову Н.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: возвращены законным владельцам З и Ш на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить Стерликова Н.А. от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стерликова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение в отношении Стерликова Н.А. по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2012 года и от 21 августа 2012года отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказаний назначенных по приговору Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012г. и наказания назначенного по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, назначить Стерликову Н.А., наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказаний, назначенных по приговору от 16.02.2012, и наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Стерликову Н.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Стерликову Н.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 марта 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2013г. по 24 марта 2013г. включительно.

Меру пресечения Стерликову Н.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – видеорегистратор « Supra», и навигатор «Treelogic», возвращенные потерпевшей на основании постановления следователя от ... года, - оставить за владельцем З

Сотовый телефон марки «LG», возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя от ... года, - оставить за владельцем Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: А.А. Гусак