Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2021 ~ М-1273/2021 от 31.05.2021

Дело № 2 – 2023/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002746-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова В. В.ча к Николаевой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Гладков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Николаевой Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога на транспортное средство - грузовой самосвал HOWO ZZ3317Т3567Ц, 2006 года выпуска. До настоящего времени ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с Николаевой Ю.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, обратив взыскание на предмет залога.

В судебном заседании истец Гладков В.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Николаева Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, по сути, признавала, просила учесть, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гладковым В.В. и Николаевой Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. договора займа Займодавец предоставляет Заемщику в беспроцентный заем денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в настоящем договоре. В соответствии с п.2.1 погашение займа производится путем возврата денежных средств в размере 150 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4 договора займа, настоящий договор носит силу передаточного акта, займодавец передал, а Заемщик принял сумму займа 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между Гладковым В.В. и Николаевой Ю.В. был заключен договор залога на транспортное средство - грузовой самосвал HOWO ZZ3317Т3567Ц, 2006 года выпуска.

В соответствии с п.1.3 договора займа, Залогодержатель (займодавец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего договора и п.1.1. Основного договора (займа), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 150 000 руб. (п. 1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ)

До настоящего времени ответчик Николаева Ю.В. не выполнила взятые на себя обязательства, денежные средства не вернула, факт чего ответчиком не оспаривался, как таковой.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения возложенных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом, пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, из чего следует, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 ГКРФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче госпошлины в размере 4 200 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию исходя из удовлетворенных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова В. В.ча к Николаевой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу Гладкова В. В.ча сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал HOWO ZZ3317Т3567Ц, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У943НК124, VIN №, номер двигателя WD61547 06091706517, номер шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства 24 00 850422, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 479296, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Николаевой Ю. В. в пользу Гладкова В. В.ча судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Взыскать с Николаевой Ю. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья          А.М. Блошкина