Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 (2-10432/2013;) ~ М-10862/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2014 г.     г. Ульяновск

                                        Дело № 2-250/14

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Мамыкина Т.А. обратилась к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; величины УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указывается, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA COROLLA, рег.знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль используется для личных и семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Мамыкиной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Указанную стоимость восстановительного ремонта ТС страховая компания возместить отказалась.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мамыкина Е.А., Хуснетдинов И.И., Камалтдинова С.Р., ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «Сбербанк России».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Соколову С.В.

Представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ТС было осмотрено, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Предлагают уменьшить размер исковых требований на <данные изъяты> руб. и вычесть выплату в этом случае размер ущерба оспариваться не будет.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указывая, что против удовлетворения исковых требований не возражают, считают возможным направить страховое возмещение на восстановление предмета залога.

Третьи лица Мамыкина Е.А., Хуснетдинов И.И., Камалтдинова С.Р., представитель ЗАО «СГ «УралСиб» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    По полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Мамыкина Т.А. заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA, рег.знак № по риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена агрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес>роизошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, рег.знак №, принадлежащего Мамыкиной Т.А., под управлением Мамыкиной Е.А., и транспортного средства Honda Accord, рег.знак №, принадлежащего Камалтдинову С.Р., под управлением Хуснетдинова И.И.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

В соответствии п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21 сентября 2012 г. в соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.8 Указанных Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ей должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании отчетов независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

В убытки, подлежащие возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем с учетом произведенной выплаты стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты>. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мамыкиной Т.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова