Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2018 ~ М-207/2018 от 01.02.2018

г.Смоленск       Дело №2-486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебодаевой Е.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк)и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее также Общество) о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Чебодаевой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенные в кредитном договоре. Для заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств, ответчик обязал истца заключить договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого заемщик уплачивает комиссию в размере 72 392 руб.. При заключении кредитного договора у истицы не было возможности отказаться от услуги страхования, несмотря на то, что объективно эта услуга ей была не нужна. Также у нее не было возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ Чебодаева Е.А. обратилась к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, однако указанные требования ответчиками удовлетворены не были.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным Договор страхования (№ кредитной заявки - № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный ПАО «Сбербанк» в отношении Чебодаевой Е.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежные средства в размере 72 392 руб., неустойку в размере 72 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Чебодаевой Е.А. - Земцова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. Также пояснила, что при оформлении кредита, истица была вынуждена заключить договор страхования, т.к. находилась в тяжелом положении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Сытник С.С. в судебном заседании исковые требования Чебодаевой Е.А. не признала, указав, что условиями договора предусмотрена возможность его расторжения в 14-дневный срок, однако истица обратилась с данным требованием лишь спустя <данные изъяты>. Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, ущемляющих права потребителя, установленные законом. При заключении кредитного договора Банк не возлагал на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, истица добровольно выразила согласие стать застрахованным лицом и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». О сроках и условиях страхования истица была проинформирована. Таким образом, Банк оказал Чебодаевой Е.А. допустимую в системе действующего законодательства услугу по подключению к Программе страхования. Получив от истицы страховую премию, Банк в качестве страхователя произвел уплату страховой премии страховщику. Доводы истицы о том, что Банк не предоставил ей выбора страховой компании не являются правомерными, поскольку Банк является страхователем по программе коллективного добровольного страхования по договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом заемщики лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными по уже заключенному договору либо отказываются от такой возможности. Поскольку нарушений прав истца со стороны Банка допущено не было, считала исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, а также указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в рамках которого Общество и Банк заключают договоры личного страхования заемщиков на основании письменных обращений, которые те подают непосредственно в Банк. Таким образом, право заявлять о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем. Таким образом, страховая компания не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получала денежных средств от истца). Подписывая заявление о подключении к Программе добровольного страхования, заемщик Банка подтверждает: свое согласие быть застрахованным в Обществе; адресованную Банку просьбу заключить в отношении заемщика договор страхования на определенных в Заявлении условиях; ознакомление с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, и отказ от участия не влечет отказа в предоставление банковских услуг; представление заемщику всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением Договора страхования; получение второго экземпляра заявления и Условий участия в программе. Заявление подписано заемщиком на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути в порядке ст.56 ГПК РФ истцом предоставлено. Поскольку в рассматриваемом споре не может быть применены нормы Закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет. В связи с изложенным, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.47-51).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Чебодаевой Е.А. в ПАО «Сбербанк» (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Чебодаевой Е.А. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок действия договора - до полного исполнения Сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев; процентная ставка - <данные изъяты>% (полная стоимость кредита - <данные изъяты>% (л.д.8-9).

Из п.9 указанного кредитного договора следует, что в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор об открытии текущего счета или Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Заключение иных договоров не требуется.

Согласно п.10 кредитного договора, предоставление обеспечения по кредитному договору не требуется.

В соответствии с положениями п.15 кредитного договора, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются.

Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Чебодаева Е.А., уже после заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк», выразила согласие на заключение ПАО «Сбербанк» в отношении нее Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на следующих условиях: страховые риски - смерть, инвалидность 1,2 группы; срок страхования - <данные изъяты> месяцев; страховая сумма - <данные изъяты> руб.; плата за подключение к Программе страхования - 72 392,00 руб.; выгодоприобретатели - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части - застрахованное лицо либо его наследники. При этом Чебодаева Е.А. согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 72 392,00 руб. за весь срок страхования. Своей подписью в заявлении Чебодаева Е.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д.10-11).

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плата за подключение к Программе страхования в размере 72 392,00 руб. была перечислена безналичным переводом с карты Чебодаевой Е.А. в ПАО «Сбербанк» (л.д.12,42).

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Реестра застрахованных лиц следует, что Чебодаева Е.А подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.38,39).

Разрешая требования Чебодаевой Е.А. в части взыскания денежных средств в размере 72 392,00 руб., перечисленных ею на счет ПАО «Сбербанк», суд принимает во внимание следующее.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которым относятся: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пункты 4.1 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент обращения Чебодаевой Е.А. с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Чебодаевой Е.А. уже был заключен, и ей достоверно было известно о том, что страхование жизни и здоровья производится исключительно на основании ее добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. На это указывают как сведения, содержащиеся в названном заявлении, которое было собственноручно подписано истицей, так и положений пунктов 9,10,15 индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Чебодаевой Е.А. суду не представлено. При этом кредит уже был выдан истице ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора страхования, заключенного ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Чебодаева Е.А., имея возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, самостоятельно и добровольно изъявила желание на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным Договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в отношении Чебодаевой Е.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и отказывает в удовлетворении данной части иска.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков судом не установлено, основания для взыскания в пользу Чебодаевой Е.А. страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебодаевой Е.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018г.